Ухвала суду № 136710379, 21.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 235/8071/21

Провадження № 6/185/598/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконачих листів

21 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Церковного Віктора Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 :

-у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності 500 000 (п`ятсот тисяч) грн,

-витрати на юридичну допомогу у кримінальній справі № 239/97/18 у розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн,

-судові витрати на проведення експертизи у розмірі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн 88 коп,

-судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 166 (десять тисяч сто шістдесят шість) грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Церковний Віктор Володимирович просить виправити описки у виконавчих листах, виданих у справі № 235/8071/21, зазначивши відповідачем (боржником) Державу Україна в особі: Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Донецькій області замість Державної казначейської служби України.

За змістом судового рішення та закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється за рахунок державного бюджету. Згідно резолютивної частини судового рішення на користь позивача стягнуті суми з Державного бюджету України.

При цьому відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є Держава Україна в особі тих органів, діями яких завдано шкоду, а також органу, який має здійснити відшкодування цієї шкоди. Однак при видачі виконавчих листів у справі помилково зазначено боржником Державну казначейську службу України.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи повернення виконавчого документу стягувачу Державною казначейською службою України через невірне зазначення відомостей про боржника, необхідно виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 235/8071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 235/8071/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Зазначити у виконавчих листах відомості про боржника Державу Україна в особі: Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва