Ухвала суду № 136710302, 19.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/13016/25

Провадження № 2/183/4401/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Береста О. М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить визнати ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Берестом О. М. було подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою установлення або відсутності факту батьківства відповідача, на вирішення експерта просив поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Берест О. М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання представника позивача, дійшов висновку, що оскільки для установлення батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області медицини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу для встановлення або відсутності факту батьківства позивача, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України належить призначити судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Береста Олександра Миколайовича задовольнити.

Призначити у цій справі судову біологічно-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованому за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи експертам поставити питання:

?Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства дитини зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), попередивши її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, установлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна