Рішення № 136709044, 19.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2356/26

Провадження № 2/159/1873/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/2356/26,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бізнес Позика»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача Мишевська Н.М.

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 099,85 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 21.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір № 506718-КС-002, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000 грн, строком на 16 тижнів до 11.12.2024 року, які позичальник зобов`язався повернути частинами у строки, встановлені графіком платежів, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором кредиту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 13 099,85 грн, з яких: 6 051,80 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 4 236,40 грн суми прострочених платежів по процентах, 2 811,65 грн суми заборгованості по штрафам.

Позивач просить стягнути у його користь вказаний розмір кредитної заборгованості.

Ухвалою від 21.04.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 19.05.2026, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомив суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Він повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність адресата. Іншої адреси відповідач суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наявних у справі доказів встановлено, що 21.08.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 506718-КС-002, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн (п.2.1), строк на який надається кредит 16 тижнів (п.2.3), стандартна процентна ставка за кредитом в день фіксована (п.2.4.), комісія за видачу кредиту 1 400 грн (п.2.5), денна процентна ставка 0,90% (п.2.11), дата повернення кредиту 11.12.2024 (п.2.13), сторони на момент укладення договору встановили графік платежів за договором (п.4.2.2).

Паспорт споживчого кредиту містить детально визначені умови кредитування.

Договір укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем 21.08.2024 о 15.38 із використанням одноразового ідентифікатора UA-3664. У такий спосіб відповідач підписав і паспорт споживчого кредитування.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Кредит це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

За правовим статусом електронний договір рівнозначний договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного договору є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором (наприклад, шляхом введення одноразового коду, висланого на номер мобільного телефону позичальника); аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір про надання кредиту № 506718-КС-002 від 21.08.2024 за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшов ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону та адресою електронної пошти.

За умовами договору позивачем були перераховані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 7 000 грн. Така обставина підтверджена інформаційною довідкою оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ «ПрофітГід» (транзакція № 42424-39628-48674). Доказів на спростування факту отримання коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим позивачем, заборгованість відповідача за договором про надання кредиту № 506718-КС-002 від 21.08.2024 становить 13 099,85 грн, з яких: 6 051,80 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 4 236,40 грн суми прострочених платежів по процентах, 2 811,65 грн суми заборгованості по штрафам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 періодично погашав заборгованість за наданим кредитом, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав.

Суд вважає доведеними факт отримання кредиту, 6 051,80 грн заборгованості по тілу кредиту, 4 236,40 грн заборгованості зі сплати процентів, а тому вимоги позивача про стягнення зазначеної суми є обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за штрафами в сумі 2 811,65 грн суд виходить із такого.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, у період дії воєнного стану боржник звільняється від сплати неустойки (штрафу, пені), що нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні діяв як на момент укладення кредитного договору у цій справі, діє і на час її розгляду судом. Оскільки штраф нарахований в період дії воєнного стану і не списаний кредитодавцем, він не може бути стягнутий судом.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10 287,40 грн: 6 051 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 4 236,40 грн сума прострочених платежів по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

З урахуванням пропорційності задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 090,80 грн (10 287,40 грн х 100 % : 13 099,85 грн х 2 662,40 грн = 2 090,80 грн ).

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 506718-КС-002 від 21.08.2024 в розмірі 10 287 (десять тисяч двісті вісімдесят сім ) гривень 40 копійок, з яких 6 051,80 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 4 236,40 грн сума прострочених платежів по процентах .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс.411

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Головуючий: І.В.Окостень