Рішення № 136708925, 15.05.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 161/1700/26

Провадження № 2/0158/616/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Костюкевича О.К.,

за участю секретаря судового засідання - Хмілевської І.О.,

представника позивача Мельник В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, 07.09.2021 року ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.

Крім того, зазначають, що 07.09.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого, останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн., строком кредитування - 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка -42,0 % річних.

Вказують, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 15.01.2026 року загальна сума заборгованості становить 115538,89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача по справі на їх користь та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заявлені вимоги не визнає. Посилаючись на те, що він став жертвою шахрайських дій третіх осіб, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Разом з цим, ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.04.2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

11.05.2026 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мельник В.М. до суду подано відповідь на відзив, згідно якого стверджує, що відповідач самостійно скопіював номери карток інших банків та здійснив перекази зі своєї картки. Всі платежі були здійснені з належною автентифікацією платіжних інструментів відповідача. Отже, спірні платіжні операції ініційовані безпосередньо клієнтом після проходження посиленої автентифікації, що виключає кваліфікацію таких операцій як несанкціонованих з боку Банку. Зазначає, що наданий Відповідачем Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024030590000248 від 18.03.2024 лише фіксує факт звернення особи із заявою про злочин за ст. 190 ч. 4 КК України та проведення досудового розслідування щодо невстановлених осіб. Цей витяг не є доказом вини Банку або підставою для звільнення Відповідача від договірних зобов`язань. Посилаючись на викладене заявлені позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача Мельник В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 15.01.2026 року заборгованість ОСОБА_1 складає 115538,89 грн, з яких: 93286,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 22252,82 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів не заперечується самим відповідачем, а також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та Випискою за договором, в яких відображений рух коштів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погасив та не сплатив відсотки за користування ним, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 115538,89 грн.

Разом з цим, посилання відповідача на відсутність підстав для стягнення заборгованості через відкриття кримінального провадження № 12024030590000248 від 18.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд відхиляє, оскільки звернення до правоохоронних органів із заявою про заволодіння невстановленою особою шляхом зловживання довірою грошовими коштами, які належать відповідачу, не доводить цього факту.

Крім того, твердження відповідача про те, що здійснення саме шахраями незаконної платіжної операції є безпідставним, оскільки не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.

На думку суду, в діях банку відсутня вина щодо неналежного виконання зобов`язань з обслуговування рахунку та надання банківських послуг, а також відсутній взаємний зв`язок між діями банку та наслідками, що настали для відповідача ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, згідно з вимогами, викладеними у ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115538 (сто п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 20.05.2026 року.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич