Ухвала суду № 136708339, 21.05.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2497/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/2497/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про зобов`язання боржника вчинити певні дії.

Свою заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мотивує тим, що судом на виконання рішення суду було видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вчинити дії. Разом із тим, ухвалою суду від 25.02.2026 було задоволено заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та змінений спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 620/2497/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2024 в сумі 25280,35 грн.

Вважає, що виконавчий лист про зобов`язання відповідача вчинити дії повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий виконавчий лист при виконанні ухвали суду від 25.02.2026 на стягнення певної суми.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 позов ОСОБА_1 задоволений та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.11.2023 №ФЧ59616 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

30.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.11.2023 №ФЧ59616 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 620/2497/24 відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії, доплата за період з 01.02.2023 по 31.07.2024 складає 25280,35 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 задоволено заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та змінений спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 620/2497/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії за період з 01.02.2023 по 31.07.2024 в сумі 25280,35 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.2 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, підставою для виконання рішення суду є відповідне рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили. Поряд з цим, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 р. у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі № 620/2497/24 видано з метою забезпечення примусового виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, яке набрало законної сили. Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не видано помилково.

Суд зауважує, що згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 25.02.2026 у справі № 620/2497/24 не видавався.

Водночас відповідно до абзаців 3, 4 пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа і судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Тобто в цьому випадку позивач має подати органам Казначейства як ухвалу про зміну способу виконання, так і виконавчий лист.

Таким чином, оригінал виконавчого листа у справі № 620/2497/22 є документом, необхідним для перерахування коштів згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю. О. Скалозуб