Ухвала суду № 136708159, 21.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Справа № 580/12544/25 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

11.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та виплати позивачу з 08.04.2022 до 29.11.2024 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язання відповідача провести позивачу з 08.04.2022 до 29.11.2024 перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення (за 2022-2024р.р.) та грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань (за 2022-2024р.р.), враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт (з урахуванням раніше проведених виплат);

стягнення судових витрат покласти на відповідача.

Вважає, що відповідач неправильно нарахував та виплатив позивачу суму грошового забезпечення.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 17.11.2025 залишив її без руху.

27.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№59010/25 позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою просив долучити до матеріалів нову редакцію позовної заяви. До неї додав копію посвідчення учасника бойових дій, що підтверджує наявність у позивача пільг щодо не сплати судового збору.

Суд встановив усунення одного із недоліків позовної заяви, а саме сплату судового збору. Однак інший недолік позовної заяви щодо питання її подання у межах строку звернення до адміністративного суду відповідно до вимог статті 160 КАС України не усунутий. Зокрема, позивач не надав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Тому суд ухвалою від 02.12.2025 заяву від 27.11.2025 про усунення недоліків задовольнив частково. Продовжив строк на усунення недоліку позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

09.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивача вх.№61431/25 (далі - Заява), якою не погоджується із доводами щодо порушення ним строку для звернення до суду із позовними вимогами, що стосуються періоду з 20.05.2023 до 29.11.2024.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку про не виконання вимог ухвали суду від 27.11.2025. Тому ухвалою від 24.11.2025 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження у частині позовних вимог:

визнання протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та виплати позивачу з 08.04.2022 до 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язання відповідача провести позивачу з 08.04.2022 до 19.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії), одноразової грошової допомоги на оздоровлення (за 2022-2023р.р.) та грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань (за 2022-2023р.р.), враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт (з урахуванням раніше проведених виплат);

стягнення судових витрат.

29.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд рішенням задовольнив частково адміністративний позов. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення з 08.04.2022 до 19.05.2023, у т.ч. щомісячних додаткових видів, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Зобов`язав відповідача нарахувати грошове забезпечення позивача за період 08.04.2022 до 19.05.2023, у т.ч. щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та виплатити з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 15.12.2025 про відмову повністю у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі щодо позовних вимог у періоді з 08.04.2022 до 19.05.2023, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині повернення позовної заяви за період вимог з 20.05.2023 по 29.11.2024, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 апеляційна скарга позивача задоволена. Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 скасована. Справа у частині позовних вимог за період з 20.05.2023 до 29.11.2024 направлена до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду з мотивів, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не встановив дату ознайомлення позивача із грошовим атестатом від 27.05.2025. Колегія суддів пояснює свій висновок тим, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом 16.08.2025, тобто у межах тримісячного строку з моменту складання грошового атестата 27.05.2025, хоча й з поза межами тримісячного строку з часу звільнення позивача з в/ч НОМЕР_1 . Водночас отримання грошового атестата від 27.05.2025 №23/38/2715 та карток особових рахунків за 2022-2024 роки лише у вересні 2025 року, на переконання суду апеляційної інстанції, у спірному випадку свідчить про те, що позивач вчиняв активні дії, спрямовані на захист свого порушеного права, що у сукупності із встановленими вище обставинами свідчить про поважність пропуску ним строку звернення до суду із вказаним позовом за визначений в оскаржуваній ухвалі період. Тому колегія дійшла висновку, що позивач дотримався строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог за період з 20.05.2023 по 29.11.2024.

Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М. Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині вимог за період з 20.05.2023 до 29.11.2024.

Відповідно до положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення 29.01.2026, для вирішення позовних вимог за період 20.05.2023 до 29.11.2024 суд постановить додаткове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки первинно справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку вирішити питання ухвалення додаткового рішення у такому ж порядку.

Керуючись ст.ст.2-20, 120-123, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі в частині вимог за період з 20.05.2023 до 29.11.2024.

2. Здійснити розгляд питання щодо позовних вимог за період з 20.05.2023 до 29.11.2024 правилами спрощеного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд невирішеної частини позовних вимог відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

4. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву у вказаній частині та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову у вказаній частині позовних вимог (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності), повідомлення позивача про нараховане та виплачене грошове забезпечення за спірний період. Зобов`язати відповідача у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6 . Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ