Ухвала суду № 136708137, 21.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 травня 2026 року справа № 580/1709/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись у залі суду із заявою адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії та скасувати рішення від 11.02.2026 № 2305000668 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі Довідки від 30.01.2026 №7/23-08 ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі ЗУ №2262-XII) та Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704) з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 на підставі Довідки від 30.01.2026 №7/23-08 ГУ ДФС у Черкаській області з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавству та довідки про більший розмір грошового забезпечення відмовив щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення від 23.03.2026, яким адміністративний позов задовольнив частково.

07.05.2026 від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№24619/26, якою просили виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у цій справі, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .

11.05.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№25058/26 відповідача з проханням виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №580/1709/26. Стверджує, що у судовому рішенні допущено описку: «неправильно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_4 , тоді як позивачкою у справі є ОСОБА_5 ».

19.05.2026 суд ухвалою задовольнив повністю заяву позивача від 11.05.2026 про виправлення описки. Вирішив виправити описку у тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №580/1709/26, вказавши правильно прізвище позивачки « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку, замінивши « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

15.05.2026 від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№26387/26 (далі - Заява), в якій просила винести ухвалу про виправлення описки/помилки у виконавчому листі виданому від 11.05.2026, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_5 .

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку її прийняти та для розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частина 3 ст.374 КАС України встановлює, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Тому суд дійшов висновку призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо Заяви інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 від 15.05.2026 вх.№26387/26 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1709/26 та призначити для її вирішення відкрите судове засідання на 25 травня 2026 року о 15год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Прибуття учасників у засідання суду не обов`язкове.

Учасники, які не бажають брати участь у відкритому засіданні, мають право подати суду клопотання про розгляд Заяви за їх відсутності.

2. Запропонувати іншим учасникам адміністративної справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ