Ухвала суду № 136708097, 19.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2026 року справа № 580/604/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши питання виконання ухвали про встановлення судового контролю у справі за позовом адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Драгомирової О.М. (65009, м.Одеса, Гагарнське плато 5/3 оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому грошової компенсації за неотримане речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання вказаного майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними Міністерством оборони України станом на день звільнення зі служби 05.04.2016;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому суму грошової компенсації за невикористане речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання вказаного майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними Міністерством оборони України станом на день звільнення зі служби 05.04.2016.

09.11.2022 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання вказаного майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними Міністерством оборони України станом на день звільнення зі служби 05.04.2016. Зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму грошової компенсації за невикористане речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання вказаного майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними Міністерством оборони України станом на день звільнення зі служби 05.04.2016.

21.08.2025 на адресу суду від адвокатки Єрьоміної В.А. від імені позивача надійшла заява, в якій просила відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов`язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи Заяву зазначено, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення, не нарахував та не виплатив позивачу суми грошової компенсації за невикористане речове майно, а в довідці, що видана на адвокатський запит, вказана сума грошової компенсації у розмірі 0.

24.09.2025 від відповідача на адресу суду надійшов Звіт вх.№48028/25 про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що станом на 01.03.2016 року дія Постанови КМУ від 28.10.2004 року №1444 Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.1999 року №903-027 Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил речовим майном на воєнний час скасовані. Вважає, що підстав щодо проведення розрахунків на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно або здійснювати заміну одних предметів іншими відсутні, а тому відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від у справі №580/604/22 видав довідку про відсутність заборгованості за неотримане речове майно та нараховано 0 гривень 00 копійок.

Ознайомившись із наданим звітом вх.№48028/25 від 24.09.2025, суд вирішив ухвалою від 02.10.2025 відмовити повністю у прийняті звіту. Установив новий строк для подання звіту, зобов`язавши подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

03.12.2025 на адресу суду надійшов Звіт відповідача вх.№60105/25 про виконання рішення суду.

Ознайомившись із наданим звітом вх.№60105/25 від 03.12.2025, суд вирішив ухвалою від 15.12.2025 відмовити у прийняті звіту. Установив новий строк для подання звіту, зобов`язавши подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.

18.02.2026 на адресу суд надійшов звіт вх.№8464/26 про виконання рішення суду, яким повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №580/604/22 підготовлено та направлено засобами СЕДО заявку на бюджетні асигнування до кінця 2025 року за КПКВ 2101020/3 за загальним фондом з метою здійснення грошової Компенсації за речове майно позивачу. Начальником речової служби тилу командування логістики КСВ ЗСУ направлено лист засобами СЕДО за вих.№116/4/5723 від 26.01.2026 щодо фінансування ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виконання рішення суду до Центрального управління речового забезпечення тилу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 17.02.2026 кошти на рахунок відповідача не надходили. Однак після надходження коштів відповідач невідкладно здійснить виплату на виконання рішення суду.

Розглянувши звіт від 18.02.2026 вх.№8464/26, суд встановив, що направлення заяв на бюджетні асигнування вказує на вжиття заходів для виконання рішення суду у цій справі, але не свідчить про факт виконання рішення, позаяк зобов`язання відповідача щодо виплати коштів, як вказано в резолютивній частині рішення, не виконано. Тому ухвалою від 26.02.2026 суд відмовив у прийнятті вказаного звіту та установив двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена у кабінет відповідача 26.02.2026.

Дослідивши письмові докази, суд вирішив продовжити строк для надання Звіту з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 в цій справі набрало законної сили 10.12.2022. Зокрема, суд зобов`язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму грошової компенсації за невикористане речове майно без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання вказаного майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу, за цінами предметів обмундирування, визначеними Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на день звільнення зі служби 05.04.2016.

Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов`язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.

Відповідно до абз.2 ч.8 та ч.10 ст. 3823 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Встановлені обставини вказують, що відповідач не надав Звіт у встановлений судом строк з невідомих причин. Однак докази умисного невиконання рішення суду відсутні. Зважаючи на воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку продовжити на 2 місяці обов`язок відповідача подати звіт про виконання рішення та попередити про відповідальність згідно зі ст.382 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Установити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2022, що набрало законної сили 10.12.2022, у справі №580/604/22, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати суду у двомісячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду у справі №580/604/22.

Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.3822 КАС України.

2. Копію ухвали направити Державній судовій адміністрації України для виконання заходу процесуального примусу.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в Шостий апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів.

СуддяАнжеліка БАБИЧ