Ухвала суду № 136708095, 19.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2026 року справа № 580/553/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Конопатського О.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Конопатського О.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач)

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати йому пенсії згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок основної пенсії позивача з 01.11.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, ст.54 вказаного Закону у відповідній редакції в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії відповідно до вказаної вище норми Закону. Вважає, що відповідач всупереч законодавству відмовив у перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22.01.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

17.02.2025 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Рішення набрало законної сили 26.11.2025.

08.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№970/26 (далі - Заява), в якій просить встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов`язати відповідача протягом встановленого судом строку подати звіт про його виконання. Обґрунтовуючи зазначено, що розмір отриманої позивачем пенсії не змінився.

Ухвалою від 14.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд відмовив повністю у задоволенні заяви від 08.01.2026 вх.№970/26 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Постановою від 21.04.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалу від 14.01.2026 скасував. Постановив нову ухвалу, якою заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язано відповідача подати протягом десяти днів з дати отримання копії цієї постанови до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №580/553/25. Колегія суддів встановила, що згідно з наданою до суду апеляційної інстанції копією листа ГУ ПФ в Черкаській області від 02.02.2026 №2300-0210-8/8100 і доданого до нього розрахунку з грудня 2025 року розмір пенсії позивача складає 19115,76 грн, однак розмір фактично виплаченої пенсії становить 8 112,33 грн. Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач має намір ухилитися від виконання судового рішення.

01.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшов звіт вх.№23329/26 (далі Звіт) про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі № 580/553/25, Головне управління провело перерахунок пенсії позивача з 01.12.2024, передбаченої статтею 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Розмір пенсії позивача з 01.12.2024 становить 19 115,76 грн, а саме: 18888,00 грн - основний розмір пенсії (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на грудень 2024 року) х 8;- 227,76 грн - додаткова пенсія, потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Загальна сума доплати пенсії складає 197 639,27 грн в тому числі: 132 646,88 грн за період з 01.12.2024 до 25.11.2025 та доплата у сумі 64 992,39 грн, яка нарахована за період з 26.11.2025 до 31.05.2026, яку обліковано в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (докази додаються). Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.04.2026 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020-2026 років, становить 2 172 575,4 тис. грн. Враховуючи вищезазначене, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020-2026 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення.

05.05.2026 представник позивача направив заперечення на звіт про виконання рішення суду, яким просив відмовити у прийнятті звіту про виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду. Стверджує, що відповідач не надав доказів того, що пенсія позивача виплачується у повному розмірі. Тому вважає, що відсутні докази того, що відпали обставини, які були підставою для встановлення судового контролю.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.

Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 в цій справі набрало законної сили 26.11.2025. Зокрема, суд зобов`язав відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, передбачену ст.54 ЗУ №796-XII у редакції ЗУ №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 01.12.2024. пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

28.01.2026 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №580/553/25.

На виконання вказаного рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивачу з 02.12.2025. Позивачу з 01.12.2024 нараховано пенсію у загальному розмірі 19115,76грн, що складається з: мінімальної пенсії особам з інвалідністю ЧАЕС 18888,00грн, додаткової пенсії особам, які постраждали від ЧАЕС, у розмірі 227,76грн.

Відповідно до витягу із Реєстру нарахованої заборгованості позивач на виконання рішення суду нараховано борг зі сплати пенсії у загальному розмірі 197639,27грн, залишок заборгованості на момент подання Звіту становить 194476,27грн.

Отже, відповідач частково виконав зазначене вище рішення суду у цій справі. Виконання вказаного рішення обмежене виплатою зазначеної вище суми коштів, докази щодо чого відсутні.

Водночас суду урахував, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

З огляду на чисельність задоволених протягом 2020-2026років на користь позивачів зі вказаного відповідача позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії, відсутність доказів виплати позивачці коштів нарахованої пенсії не створює достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, позаяк такі заходи за вказаного нормативного регулювання не змінять порядку виконання рішення суду та не виконають мету призначення такого інституту.

Учасники справи відповідно до пунктів 1 та 7 ч.5 ст.44 КАС України зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Довготривале невиконання рішення суду, що набрало законної сили, є неповагою як до учасника, так і до суду, порушенням процесуальних обов`язків, що тягне за собою відповідну відповідальність.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд у питаннях судового контролю, наприклад, в ухвалі від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а зауважив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання рішення суду, не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 вказано, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу накладається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання. Тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 вказано, що негативні наслідки несвоєчасного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3832 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч.11 ст.3833 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду.

Отже, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача щодо відмови у прийнятті звіту відповідача через відсутність підстав для цього.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт вх.№23329/26 від 01.05.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 в адміністративній справі №580/553/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ