Ухвала суду № 136708063, 20.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2026 року справа № 580/12392/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 зазначений позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 09.09.2025 №9/3-1974, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 №9/3-1974, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023.

На адресу суду 11.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в адміністративній справі №580/12392/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду в цій справі.

Позивач зазначає, що рішення суду у справі №580/12392/25 Головним управління ПФУ до цього часу не виконується, нарахована до щомісячної виплати пенсія у розмірі 28 629,76 грн. та суму доплати пенсії 168 943,62 грн. не виплачуються.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» 14.05.2026 подав заперечення на подану заяву у якій зазначив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25, а тому подальше виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника, яке врегульовано приписами Закону № 4901- VI та Порядку № 845, покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відбуватиметься шляхом безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а отже у спосіб та порядок, що перебувають поза межами контролю відповідача - суб`єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать. У задоволені заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 видано виконавчі листи №580/12392/25.

22.01.2026 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №80048806.

Рішення суду на протязі встановленого десятиденного строку боржником не виконано. 30.03.2026 у виконавчому провадженні №80048806 винесено постанову про накладення штрафу на боржника за не виконання виконавчого листа №580/12392/25.

07.01.2026 позивач звернувся до Головного управління ПФУ із заявою про виконання рішення суду від 03 грудня 2025 року у справі №580/12392/25, просив провести перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 73% від суми грошового забезпечення у розмірі 28 629,76 грн., що зазначено у довідці від 09.09.2025 №9/3-1974 Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум 01.02.2023 року, просив при перерахунку пенсії залишити нараховані суми індексації, які виплачуються за 2024 та 2025 згідно постанов КМ України.

Листом від 04.02.2026 №2133-550/6-02/8-2300/26, відповідач повідомив позивача, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №580/12392/25 зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 09.09.2025 №9/3-1974 пенсії з урахуванням фактично виплачених сум із 01.02.2023. Зобов`язань провести перерахунок пенсії із розрахунку 73% сум грошового забезпечення відповідно до зазначеної довідки від 09.09.2025 №9/3-1974 рішенням суду у справі №580/12392/25 на Головне управління не покладено. Крім того управління у листі зазначило, що з 01.02.2023 позивачу пенсію обчислено в розмірі 70% оновленого грошового забезпечення. Розмір пенсії позивача з 01.02.2023 становить 20040,83 грн., з 01.03.2024 - 21540,83 грн., з 01.03.2025 - 23040,83 грн. Щодо доплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду від 03 грудня 2025 року у справі №580/12392/25 за період із 01.02.2023 по 28.02.2026 у загальній сумі становить 168 943,62 грн. управлінням позивау повідомлено, що виплата сум пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснюватися відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМ України від 14.07.2025 №821, в межах відповідного фінансового ресурсу".

З наведеного вище, суд встановив, що розмір пенсії позивача з 01.02.2023 становить 20040,83 грн., з 01.03.2024 - 21540,83 грн., з 01.03.2025 - 23040,83 грн. про що і не заперечує відповідач.

Проте, з наданої до заяви позивачем копії з виписки по картковому рахунку позивачу: 05.01.2026 зараховано 18331,99 грн; 05.02.2026 зараховано 18331,99 грн; 05.03.2026 зараховано 20308,16; 03.04.2026 зараховано 20308,16 грн; 05.05.2026 зараховано 20308,16 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/12392/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнитиповністю.

Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/12392/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ