Рішення № 13670770, 17.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 28/286/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідасс», м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція», м.Київ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2.627грн.33коп., 108грн.21коп. пені, 262грн.73коп. штрафу за неналежне виконання умов договору; розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 12.0.2010р. №2560/д, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ «Мідасс»; виселення ТОВ «Мідасс»з об’єкту оренди –нежитлові приміщення №№129,130, загальною площею 31,4кв.м., вбудовані в четвертий поверх чотирьохповерхової будівлі, літ. А-4, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А та повернення майна балансоутримувачу –Запорізькій філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектконструкція»за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Савченко Ю.В. –представник на підставі довіреності №01/278 від 29.11.2010р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Савела В.Г., довіреність №244 від 02.12.2009р.

Заявлені вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2.627грн.33коп., 108грн.21коп. пені, 262грн.73коп. штрафу за неналежне виконання умов договору; розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 12.0.2010р. №2560/д, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ «Мідасс»; виселення ТОВ «Мідасс»з об’єкту оренди –нежитлові приміщення №№129,130, загальною площею 31,4кв.м., вбудовані в четвертий поверх чотирьохповерхової будівлі, літ. А-4, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А та повернення майна балансоутримувачу –Запорізькій філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектконструкція»за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі.

Ухвалою суду від 03.12.2010р. порушено провадження у справі № 28/286/10, судове засідання призначено на 22.12.2010р., у сторін витребувані документи необхідні для розгляду справи.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для розгляду даної справи документів та неявкою представника відповідача в судове засідання, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 17.01.2011р.

В судовому засіданні 17.01.2011р. представник позивача заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання судом відхилено, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 22 ГПК України, а саме не надано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача.

Таким чином, судом розглядаються вимоги, що зазначені у позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Представник третьої особи підтримує заявлені позовні вимоги.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті, на підставі чого у відповідності до норм ст.85 ГПК України представникам позивача та третьої особи проголошено вступну та резолютивну частини.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду матеріали, 12.03.2010р. між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ «Мідасс»(орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна №2560/д, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежитлові приміщення №№129, 130 загальною площею 31,4кв.м., вбудовані в четвертий поверх чотирьохповерхової адміністративної будівлі, літ.А-4, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізької філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція».

Згідно з п.п. 3.7, 5.3 вищезазначеного договору орендар повинен своєчасно і в повному обсязі вносити до Державного бюджету орендну плату щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж та щомісяця до 12 числа надається позивачеві інформація про перерахунок орендної плати за попередній місяць (п.5.10 договору).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

12.03.2010р. на підставі акту приймання-передачі РВ ФДМУ по Запорізькій області за участю балансоутримувача - Запорізької філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»передало ТОВ «Мідасс»в оренду державне нерухоме майно: загальною площею 31,4кв.м. вбудовані в четвертий поверх чотирьохповерхової адміністративної будівлі, літ.А-4 (реєстровий номер 046531299.10.АААДЕБ671) відповідно до плану четвертого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі, розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за період з червня 2010р. по жовтень 2010р. складає 2.627грн.33коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2.627грн.33коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2.627грн.33коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 108грн.21коп. та штраф у розмірі 262грн.73коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з 3.8 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 26.05.2010р. по 25.11.2010р. у розмірі 108грн.21коп.

Пунктом 3.9 договору сторонами узгоджено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачуєш траф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно з розрахунком позивача сума штрафу складає 262грн.73коп.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про розірвання договору оренди №2560/д від 12.03.2010р. в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, тобто несвоєчасним перерахуванням орендних платежів.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була направлена претензія №11-01-05780 від 07.10.2010р. з проханням погасити суму боргу, пені та штрафу за порушення умов договору.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

За приписами ст.615 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному об’ємі відмовитися від зобов’язання, якщо не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Аналогічні норми зазначені у ст.291 ГК Україні.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди №22560/д від 12.0.2010р. заявлені обґрунтовано, документально підтверджені та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.12 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов’язується повернути балансоутримувачу майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитків разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Враховуючи вищезазначене, позивач ставить вимоги про виселення ТОВ «Мідасс»з орендованого майна та повернення майна орендодавцю.

Заявлена вимога є обґрунтованою, документально підтвердженою та підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44,49,75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526,611,615,651 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізької філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» №2560/д від 12.03.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мідасс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідасс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А. к.408, код ЄДРПОУ 22141801) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31111094700007, МФО 813015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22080300) 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім)грн.33 коп. основного боргу, 108(сто вісім)грн.21 коп. пені, 262(двісті шістдесят дві)грн.73коп. штрафу.

Видати наказ.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Мідасс»з об’єкту оренди –нежитлові приміщення №№129,130, загальною площею 31,4кв.м., вбудовані в четвертий поверх чотирьохповерхової будівлі, літ. А-4, що розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А та зобов’язати повернути майно балансоутримувачу – Запорізькій філії державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектконструкція»за участю регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідасс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А. к.408, код ЄДРПОУ 22141801) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 272(двісті сімдесят дві)грн. 00коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідасс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А. к.408, код ЄДРПОУ 22141801) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 січня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.