Рішення № 136707630, 21.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2026 року № 520/2839/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Перемоги, буд. 14,с-ще Старий Салтів,Чугуївський р-н, Харківська обл.,62518, код ЄДРПОУ44918448) про визнання протиправними та скасування рішення комісі, розпорядження, їзобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації № 728 від 03 жовтня 2025 року про відмову гр. ОСОБА_1 за заявою (ЗВ12.01.2024-75992) Про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_2 .

-визнати протиправним та скасувати Розпорядження Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області №689 від 15 жовтня 2025 року, про відмову гр. ОСОБА_1 за заявою (ЗВ12.01.2024-75992) Про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , яким було затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій. терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації № 728 від 03 жовтня 2025 року.

-зобов`язати Старосалтівську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області (код СДРПОУ 44918448, 62560, Харківська обл., Чугуївський р-н, сел. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 14) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ., і прийняти рішення за цією заявою з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44918448, 62560, Харківська обл., Чугуївський р-н, сел. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником садового будинку, 2017 року забудови, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією Технічного паспорту, Будівельного паспорту, що надаються.

Також, на праві власності ОСОБА_1 належить земельна ділянка з кадастровим номером 6321655800:05:001:1875, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та відповідно на якій знаходиться житловий будинок. Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Державними актами на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ 478082, виданий: 27.08.2009 та серія та номер: ЯЖ 478083, виданий: 27.08.2009.

У зв`язку із пошкодженням нерухомого майна, 25 травня 2022 року ОСОБА_1 через застосунок «Дія» було сформовано та направлено інформаційне повідомлення про пошкоджене або втрачене майно №22-05-0000189977-02.

У травні 2023 року за замовленням ОСОБА_1 . ФОН ОСОБА_2 було проведено обстеження технічного стану садового будинку, господарської будівлі, споруди басейну та навісів пошкоджених в ході бойових дій, розташованих в садівницькому товаристві «Женьшень», ділянки №№ НОМЕР_3 на території Салтівської територіальної громади, Вовчанського району Харківської області.

Відповідно до Звіту експерта з технічного обстеження від 05.09.2023 року за результатами обстеження та оцінки технічного стану конструкцій та інженерних систем наданий технічний стан об`єкту в цілому кат. Ш («4»), як аварійний. Рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації') об`єкта.

Відповідно до Акту, складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів від 05.09.2023 року рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта; Враховуючи конструкції групи відповідальності «А» та «Б», стан яких віднесено до категорії «4», об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта та підлягає демонтажу.

12 січня 2024 року, власником ОСОБА_1 через застосунок «Дія» було сформовано та направлено інформаційне повідомлення про пошкоджене або втрачене майно № ІГІ-12.01.2024-223129.

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву №ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_3 .

17 травня 2024 року ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної військової адміністрації було направлено лист, разом з яким було надано документи, які було усно витребувані при поданні заяви №ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту, а саме: Витяг з ЄРДР, акт обстеження об`єктів, складеного за результатами проведеного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів від 05.09.2023 року, Звіту експерта з технічного обстеження від 05.09.2023 року за результатами обстеження та оцінки технічного стану конструкцій та інженерних систем, витягу з ЄДЕССБ. а також було повідомлено Комісію про неможливість обстеження пошкодженого майна органами ДСНС.

23 травня 2024 року, Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації було здійснено обстеження пошкоджених садових будинків АДРЕСА_2 , розташованих за адресою Харківська область, Чугуївський район, Старосалтівська територіальна громада, садівниче товариство «Женьшень», що належать на праві власності ОСОБА_1 .

За результатами обстеження, Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації було прийнято Акт №9 обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 23 травня 2024 року у якому встановлено: « III. Об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих за огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкту».

Після того, як Комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації було прийнято Акт №9 обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 23 травня 2024 року, у якому було встановлено непридатність об`єкту для використання за цільовим призначенням, втрату економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкту, ОСОБА_1 було здійснено знищення/знесення зруйнованого об`єкту, що вбачається з Висновку про знищення/знесення майна від 28.05.2024 року. Та відповідно було розпочато нове будівництво будинку на фундаменті, що залишився після численних обстрілів та за будівельним паспортом, що було отримано раніше.

Як комісією у Акті №9 від 23.05.2024 року так у Звіті експерта з технічного обстеження від 2023 року було встановлено, що фундамент незначно постраждав і визнаний придатним. Декларативні дії ОСОБА_1 розпочав одночасно з будівництвом, але після отримання рішення про зупинення розгляду заяви, до врегулювання розбіжностей ним було зупинено будівництво і декларативні дії щодо нового будівництва.

27 січня 2025 року, у зв`язку із відсутністю відповіді на попередні пояснення від 05 вересня 2024 року, ОСОБА_1 було направлено лист із проханням прийняти рішення про надання останньому компенсації, в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

У відповідь на лист від 27 січня 2025 року Старосалтівською селищною військовою адміністрацією було надано копію рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації №465 від 21 червня 2024 року та вказано, що з метою відновлення розгляду заяви про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту рекомендовано вжити заходів по виконанню рішення комісії.

06.05.2025 року адвокатом Махно А.В. було подано адвокатський запит до Старосалтівської селищної військової адміністрації, в якому представник позивача просила відповідача надати наступну інформацію: про підстави зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 , ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ; про вичерпний перелік необхідних документів для поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ; Надати копію заяви ОСОБА_1 ЗВ-12.01.2024-75992 про надання компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту за адресою АДРЕСА_3 .

09 травня 2025 року Старосалтівською селищною військовою адміністрацією на адвокатський запит адвоката Махно А. В. від 06.05.2025 року, було надано відповідь №01- 01-19/488 у якій було повідомлено, що розгляд заяви було зупинено у зв`язку з тим, що комісією було встановлено, що на земельних ділянках позивача наявна недобудована будівля, наслідків руйнації та пошкоджень, якої не встановлено, інформації щодо наявності правовстановлюючих документів позивачем не було надано.

У зв`язку із тим, що Старосалтівською селищною військовою адміністрацією не було надано повної відповіді на адвокатський запит адвоката Махно А. В., зокрема щодо вичерпного переліку необхідних документів для поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-12.01.2024-75992, адвокатом Махно А. В. 29 травня 2025 року було повторно направлено адвокатський запит до Старосалтівської селищної військової адміністрації.

04 червня 2025 року Старосалтівською селищною військовою адміністрацією на адвокатський запит адвоката Махно А. В. від 29 травня 2025 року, було надано відповідь №01-01-19/558 відповідно до якої ОСОБА_1 , для поновлення розгляду заяви №ЗВ- 12.01.2024-75992, запропоновано надати документи, що відповідно до вимог чинного законодавства можуть засвідчити обсяг прав останнього на недобудовану будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем вимоги виконано та додатково були надані: Копія будівельного паспорту від 20 серпня 2025 року та копія Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.08.2025 року, відповідно до якого було здійснено Повідомлення про початок виконання будівельних робіт по відновленню садового будинку, будівництво господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 .

Надалі, Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації було прийнято рішення № 728 від 03 жовтня 2025 року, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 у наданні компенсації за заявою №ЗВ-12.01.2024-75992. Вказане рішення мотивовано тим, що Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації було виявлено недостовірні данні, зазначені у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації № 728 від 03 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, тобто у п`ятиденний строк встановлений законодавством, ОСОБА_1 було подано до Старосалтівської селищної військової адміністрації заперечення на вказане рішення Комісії № 728 від 03 жовтня 2025 року.

Проте, Розпорядженням Старосалтівської селищної військової адміністрації №689 від 15 жовтня 2025 року було затверджено рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, при Старосалтівській селищній військовій адміністрації № 728 від 03 жовтня 2025 року.

Позивач не згоден зі вказаними Рішенням та розпорядженням, вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 10 Закону України від 23.02.2023 № 2923-ІХ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр^ майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації» (далі Закон), компенсація за пошкоджений об`єкт нерухомого майна надається шляхом:

виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення (у тому числі розроблення проектної документації на будівництво, проведення її експертизи, виконання будівельних робіт) та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;

надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації із спеціальним режимом використання для виконання робіт, пов`язаних з будівництвом, на пошкодженому об`єкті нерухомого майна з метою його відновлення та/або придбання будівельної продукції для виконання таких робіт;

надання грошових коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок отримувача компенсації за придбану ним будівельну продукцію та/або виконані ним ремонтні роботи на пошкодженому об`єкті нерухомого майна за власні кошти.

Порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 381, комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу (Адміністрація). Комісія розглядає заяви та приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку (пункт 8 Порядку № 381).

У пункті 12 (абзац перший) Порядку № 381 вказано, що за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.

Відповідно до підпункту 2 пункту 25 Порядку № 381, оскарження рішень, дій чи бездіяльності комісії здійснюється у такому порядку: у разі незгоди з рішенням комісії про надання/відмову у наданні компенсації, зокрема з розміром компенсації, заявник має право подати заперечення до уповноваженого органу (до Адміністрації) протягом п`яти робочих днів з дати отримання повідомлення про прийняття рішення комісією. Заперечення повинні бути в обов`язковому порядку розглянуті та враховані уповноваженим органом під час прийняття одного з рішень, передбачених пунктом 12 цього Порядку, про що повинно бути зроблено примітку у такому рішенні.

В абзацах другому і третьому пункту 12 Порядку № 381 вказано, що протягом п`яти днів від завершення строку для подання заперечень на рішення комісії відповідно до пункту 25 цього Порядку уповноважений орган розглядає прийняте комісією рішення разом із запереченнями заявника (якщо такі були подані) та приймає одне з таких рішень: затвердити рішення комісії про надання/відмову у наданні компенсації; надіслати заяву на повторний розгляд комісією.

Копія рішення уповноваженого органу вноситься посадовою особою уповноваженого органу з накладенням електронного кваліфікованого підпису, що базується на сертифікаті відкритого ключа, до Реєстру пошкодженого та знищеного майна протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У пункті 1 статті 2 Закону вказано, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є:

а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна;

б) замовниками будівництва - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «б» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

в) власниками спеціального майнового права на неподільні житлові об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти житлової нерухомості або особами, які сплатили часткову ціну такого об`єкта та на користь яких зареєстровано обтяження речових прав на такий об`єкт відповідно до Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

г) особами, які здійснили інвестування/фінансування будівництва об`єктів будівництва, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт до набрання чинності Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

ґ) членами житлово-будівельних (житлових) кооперативів, які викупили квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, будинок садибного типу, садовий або дачний будинок кооперативу, але не оформили право власності на нього, - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктами «а» - «в» пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону;

д) спадкоємцями осіб, визначених підпунктами «а» - «ґ» цього пункту.

В абзаці першому пункту Порядку № 381 вказано, що отримувачем компенсації є фізична особа громадянин України, яке досягла 18-річного віку та подала засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або в інший спосіб, передбачений цим Порядком, заяву та є власником (співвласником) пошкодженого об`єкта, право власності якого підтверджено.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 381, компенсація надається за умови, що:

об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»;

об`єкт нерухомого майна розташований на території України, крім територій активних бойових дій, територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих російською федерацією територій України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких на дату подання заяви не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації;

відомості про право власності на пошкоджений об`єкт внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 381, підставами для відмови в наданні компенсації є:

подання заяви про надання компенсації особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Порядку або не має повноважень для подання заяви;

виявлення факту недостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт;

установлення факту розташування об`єкта нерухомого майна на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених Мінреінтеграції, для яких на дату подання заяви на визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації; виявлення факту проведення на пошкодженому об`єкті нерухомого майна ремонтних робіт, в результаті яких ліквідовано пошкодження в повному обсязі (у разі подання заяви на отримання компенсації для проведення ремонту);

виявлення факту пошкодження об`єкта нерухомого майна до набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»;

виявлення факту пошкодження об`єкта нерухомого майна не внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації; виявлення, що об`єкт нерухомого майна не був пошкоджений;

розташування пошкодженої квартири в багатоквартирному будинку, в якому пошкоджені місця загального користування житлового будинку (крім випадків, коли пошкодження місць загального користування було усунуто на дату подання заяви або прийнято рішення щодо їх відновлення за рахунок інших джерел) та/або який підлягає капітальному ремонту; подання заявником до комісії повідомлення у паперовій формі про відкликання заяви; відсутність інформації про пошкоджений об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

повторне звернення заявником для отримання компенсації тієї ж форми щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна у разі, коли було прийнято рішення про надання компенсації (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна був повторно пошкоджений внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації);

невідповідність умовам надання компенсації.

Судом встановлено, що матеріали, на які посилається сам Позивач, свідчать про наявність об`єктивних суперечностей у відомостях щодо спірного об`єкта нерухомого майна, що виключало можливість автоматичного підтвердження права на компенсацію без їх додаткової перевірки.

Так, у матеріалах справи фігурують різні характеристики об`єкта: у реєстрових даних він зазначений як садовий будинок та як об`єкт, що не є об`єктом житлової нерухомості, тоді як у технічному паспорті, звіті про технічне обстеження та акті обстеження використовуються формулювання «садовий (дачний) будинок», «житловий будинок літ. А-2», тощо.

Також з матеріалів убачається використання різних ідентифікуючих відомостей щодо земельної ділянки та пов`язаного з нею об`єкта.

Комісією було здійснено обстеження об`єкту нерухомого майна: садовий будинок за адресою: садівниче товариство «Женьшень», земельні ділянки №285, №286, Старосалтівська територіальна громада, Чугуївський район, Харківська область, та було встановлено, що на вище вказаній земельні ділянці розташована недобудована будівля, наслідків руйнації та пошкоджень якої не встановлено, інформацію щодо наявності правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, за вказаною адресою, власником не надано.

Позивач зазначає, що у 2024 р. ним було здійснено знищення/знесення зруйнованого об`єкту, що вбачається з Висновку про знищення/ знесення майна від 28.05.2024 р„ та розпочато нове будівництво будинку на фундаменті, що залишився та за будівельним паспортом, що було отримано раніше.

Позивач також вказує, що як комісією у Акті №9 від'23.05.2024 р. так і у звіті експерта з технічного обстеження від 2023 р. було встановлено, що фундамент незначно постраждав і визнаний придатним. Декларативні дії як зазначив Позивач, він розпочав одночасно з будівництвом, але після отримання рішення про зупинення розгляду заяви, до врегулювання розбіжностей, ним було зупинено будівництво і декларативні дії щодо нового будівництва.

З наданого Позивачем будівельного паспорту від 20.08.2025 р. вбачається, що назва об`єкту будівництва: відновлення садового будинку, будівництво господарських будівель та споруд за адресою: садівниче товариство «Женьшень», земельні ділянки №285, №286, Старосалтівська територіальна громада, Чугуївський район, Харківська область.

Аналогічні відомості про назву об`єкту будівництва зазначені і в наданому Позивачем Витягу з Реєстру будівельної діяльності від 21.08.2025 р.

За таких умов, на думку суду, Комісія зобов`язана перевірити, чи стосуються подані документи саме того об`єкта, щодо якого заявлено вимогу про компенсацію, та чи не містять вони відомостей, що суперечать одне одному, або таких, що не відповідають дійсності.

Наведене узгоджується з вимогами Порядку № 381, оскільки абзац пункту 14 цього Порядку прямо передбачає підставу для відмови у вигляді виявлення факту нєдостовірності даних, зазначених у заяві про надання компенсації за пошкоджений об`єкт. Виявлення суперечностей у правовстановлюючих та технічних документах, які не дають змоги однозначно ідентифікувати об`єкт та встановити його належні характеристики, є обставиною, яку Комісія не лише мала право, а й була зобов`язана оцінити.

Суд також вказує, що окремого значення для правильного вирішення спору набуває обставина знесення пошкодженого будинку та початку нового будівництва на тому ж фундаменті.

Після пошкодження спірного об`єкта нерухомого майна як вказує Позивач, ним було здійснено демонтаж (знесення) пошкодженого будинку та розпочато будівництво нового об`єкта на тому ж фундаменті.

За таких умов фактичний стан об`єкта нерухомості, який існував на момент його пошкодження та щодо якого заявлялись вимоги про компенсацію, був змінений самим Позивачем до завершення належної перевірки всіх істотних характеристик пошкодження.

Такі дії, на думку суду, об`єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють достовірне встановлення первісного технічного стану об`єкта, фактичного обсягу його пошкоджень, складу та характеру зруйнованих елементів, а також вартості саме відновлювальних робіт щодо того об`єкта, який існував на момент настання відповідних подій.

За відсутності можливості огляду об`єкта у його пошкодженому стані Комісія не могла беззастережно виходити виключно з тверджень Позивача як із безспірно встановлених фактів.

Фактично Позивач своїми діями змінив стан спірного майна настільки, що потребує окремого з`ясування, чи йдеться про відновлення раніше існуючого об`єкта, чи вже про створення нового об`єкта нерухомості. Це є юридично різними обставинами, які не можуть ототожнюватися автоматично. Негативні наслідки зміни стану спірного об`єкта до завершення його належної фіксації не можуть бути покладені на Відповідача.

Щодо того, що доводи Позивача зводяться фактично до незгоди з оцінкою доказів та спрямовані на підміну судом дискреційних повноважень Комісії щодо перевірки поданих документів, реєстрових даних та фактичних характеристик об`єкта.

Судовий контроль у цій категорії спорів полягає у перевірці законності рішення суб`єкта владних повноважень, а не у безпосередньому встановленні замість Комісії технічних характеристик об`єкта, ступеня його пошкодження, належності поданих документів конкретному об`єкту та достовірності відомостей, що містяться у заяві.

У випадку, коли надані заявником документи містять суперечності або не дають можливості об`єктивно перевірити заявлені ним обставини, уповноважений орган має право прийняти рішення про відмову або залишити рішення Комісії без змін.

Таким чином, суд робить висновок, що Позивач не довів ані порушення Комісією процедури розгляду його заяви, ані виходу Комісії або уповноваженого органу за межі наданих повноважень, ані наявності визначених законом підстав для скасування рішення № 728 від 03.10.2025 та розпорядження № 689 від 15.10.2025 р.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення були прийняті після перевірки поданих документів, з урахуванням поданих Позивачем заперечень та в межах адміністративної процедури, встановленої Законом № 2923-ІХ і Порядком № 381.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України та Старосалтівською селищною військовою адміністрацією відповідно у межах та у спосіб, прямо визначених Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених -збройною агресією Російської Федерації проти України» № 2923-ІХ та Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 264, 293, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (вул. Перемоги, буд. 14,с-ще Старий Салтів,Чугуївський р-н, Харківська обл.,62518, код ЄДРПОУ44918448) про визнання протиправними та скасування рішення комісії, розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.