Ухвала суду № 136707602, 21.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 травня 2026 рокуСправа № 520/1543/26 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду О.М. Тітов, за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненко, буд.7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003, код ЄДРПОУ 44591908), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Листом Директора Департаменту Харківської міської ради Павла Сома від 23.12.25 року №М-8-ЗП-17195/1-25. 08-51 у вирішенні питання шляхом задоволення моєї заяви від 16 листопада 2025 року щодо надання в оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції розмірами 3.8х5,7 м.-гаражу із земель комунально власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул.Драгоманова у м.Харкові;

- зобов`язати Департамент Харківської міської ради вирішенні питання шляхом задоволення моєї зая-ви від 16 листопада 2025 року щодо надання у оренду земельної ділянки площею близько 23 кв.м. для розміщення на ній тимчасової споруди у вигляді металевої конструкції розмірами 3.8х5,7 м.-гаражу із земель комунальної власності, що розташовані поблизу будинку №8 на вул.Драгоманова у м.Харкові.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.01.2026 справу передано на розгляд судді О.М. Тітову.

Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі

Через систему "Електронний суд" 20.05.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді, в якій останній просить суд:

- задовольнити заяву позивача про відвід судді Тітова О.М. у подальшому розгляді справи №520/1543/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що в діяльності судді О.М. Тітова вбачається упередженість, оскільки розгляд справи здійснюється понад шістдесят днів.

Враховуючи строки розгляду вказаної заяви, передбачені положеннями ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про відвід судді по справі № 520/1543/26 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також подану позивачем заяву про відвід головуючому судді, зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд зазначає, що загальновідомим фактом є те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який дії по теперішній час.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Харківська територіальна громада, відносить до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та території активних бойових дій.

Саме ж місто Харків перебуває під постійними ракетними обстрілами військами рф, що спричинює реальну та постійну загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду, які в період оголошення повітряної тривоги вимушені перебувати в укритті.

Також, слід зазначити, що у провадження судді Тітова Олександра Миколайовича за період січень-грудень 2024 року надійшло 1339 адміністративних справ та матеріалів, водночас, за період січень-грудень 2025 року в провадження судді надійшло 1349 адміністративних справ та матеріалів.

Вказані обставини, а також надмірна завантаженість судової системи, спричинює розгляд адміністративних справ поза межами строку, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає відвід необґрунтованим, внаслідок чого наявні підстави для застосування положень частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що заява, яка містить лише припущення про існування певних обставин, не підтверджених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, не може бути підставою для відводу судді. Відтак, відвід, який заявляється особою судді, має бути обґрунтованим та мотивованим, а саме: особа має навести доводи із одночасним їх підтвердженням відповідними доказами, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Суд зазначає, що у разі наявності сумнів у неупередженості судді відповідач повинен обґрунтовувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу головуючому у справі №520/1543/26 судді О.М.Тітова.

При цьому, суд зазначає, що згідно положеннями ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи у відповідності до положень ст.ст. 31, 40 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 31, 36-41, 236, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати заяву ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді у адміністративній справі №520/1543/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - необґрунтованою.

Передати справу № 520/1543/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, у відповідності до положень статей 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітов О.М.