Ухвала суду № 136707508, 21.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 травня 2026 року № 520/6122/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 33/41-7169 від 17.03.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" № 33/41-7169 від 17.03.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 р. у справі № 520/6122/23 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" №100/22029 (вх. № 33/41-7169) від 17.03.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" 100/22029 (вх. № 33/41-7169) від 17.03.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

05.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Єрьоміної В.А., в якій заявник просила:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 05.06.2023 року у справі №520/6122/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" 100/22029 (вх. № 33/41-7169) від 17.03.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019 року. На стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 210882,45 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року (справа № 520/6122/23) заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.167 КАС України, оскільки адвокатом не надано доказів на підтвердження повноважень вчиняти процесуальні дії від імені позивача.

18.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, в якій заявник просила розглянути питання та винести ухвалу щодо повернення судового збору у розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) грн. 72 коп., сплаченого позивачем за квитанцією №3285-6108-5428-1019 від 04.05.2026.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За правилами частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

Згідно пункту 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення № 41 визначено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; Дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Єрьоміною В.А. шляхом направлення її через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та накладення електронного цифрового підпису.

Проте, адвокатом Єрьоміною В.А. не надано доказів на підтвердження повноважень на здійснення представництва позивача у Харківському окружному адміністративному суді.

Суд зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Єрьоміної В.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Харківському окружному адміністративному суді на момент подання заяви від 18.05.2026 про повернення судового збору.

Крім того, до заяви про повернення судового збору адвокатом Єрьоміною В.А. не додано ордера, довіреності або іншого документа, який відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України підтверджує її повноваження діяти від імені позивача, зокрема звертатися до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

З наданої до заяви квитанції №3285-6108-5428-1019 від 04.05.2026 вбачається, що судовий збір у розмірі 798,72 грн. сплачено ОСОБА_1 .

Отже, із заявою про повернення такого судового збору має право звернутися особа, яка його сплатила, або її представник за умови належного підтвердження повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас заява про повернення судового збору подана та підписана адвокатом Єрьоміною В.А., повноваження якої діяти від імені ОСОБА_1 суду не підтверджені.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати подану заяву належним клопотанням особи, яка сплатила судовий збір, у розумінні статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд враховує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №520/6122/23 вже було повернуто заяву адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення саме з підстав ненадання доказів на підтвердження повноважень вчиняти процесуальні дії від імені позивача.

Незважаючи на наведене, звертаючись 18.05.2026 до суду із заявою про повернення судового збору, адвокат Єрьоміна В.А. повторно не надала документів, які підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача та на подання відповідної заяви від його імені.

Суд наголошує, що підтвердження повноважень представника є процесуальною гарантією дійсного волевиявлення особи, в інтересах якої подається заява. Відсутність таких доказів позбавляє суд можливості перевірити, чи дійсно позивач як платник судового збору уповноважив адвоката на звернення до суду із заявою про повернення сплачених коштів.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування або ім`я особи, яка подає заяву чи клопотання, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву, клопотання, заперечення подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву, клопотання, заперечення заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про повернення судового збору подана адвокатом Єрьоміною В.А. без надання доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача, а судовий збір, питання про повернення якого порушено у заяві, сплачено саме ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому повернення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду із заявою про повернення судового збору особисто або через представника за умови належного підтвердження повноважень такого представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду із заявою про повернення судового збору особисто або через представника за умови належного підтвердження повноважень такого представника.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях