Ухвала суду № 136707492, 21.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

21 травня 2026 року Справа № 520/1280/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у тому числі до інформаційних систем " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та "Резерв+") відомостей про ОСОБА_1 як про особу, що порушила правила військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в тому числі із систем "Оберіг" та "Резерв+") відомості щодо внесення інформації як про особу, що порушила правила військового обліку, що внесена відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відкликати електронне звернення, сформоване до органів Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , відповідно до абзацу 17 пункту 79 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1487.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 р. у справі № 520/1280/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 як про особу, що порушила правила військового обліку.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості щодо внесення інформації про ОСОБА_1 як про особу, що порушила правила військового обліку.

Зобов?язано ІНФОРМАЦІЯ_4 сформувати та направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1331.20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

16.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №520/1280/26, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 23 850,00 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

20.04.2026 Харківським окружним адміністративним судом було ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовлено.

20.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1280/26 від 13 квітня 2026 року;

- зобов`язати особисто керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1280/26 від 13 квітня 2026 року;

- у випадку ненаведення обґрунтованих підстав ІНФОРМАЦІЯ_5 , які ускладнили виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1280/26 від 13 квітня 2026 року, відмовити у прийнятті звіту та накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (121 120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн.) 00 коп.) та встановити новий строк подання звіту. При цьому, половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Отримувач: ОСОБА_1 , рахунок: НОМЕР_4 , IBAN НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АТ КБ ПРИВАТБАНК, КИЇВ, УКРАЇНА), а іншу половину - до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024 р.) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви у порядку судового контролю за виконанням судового рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Суд звертає увагу на те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Полях