Рішення № 13670715, 01.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.2011 Справа № 10/124

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", м.Ужгород

про стягнення суми 14 397 635,92 грн.

Головуючий суддя І.В. Івашкович

представники:

від позивача: Вірта С.В., провідний юрисконсульт сектору договірної та загально - правової роботи управління з правового забезпечення претензійно-позовної роботи Чернівецької філії ДК "Газ України", довіреність №110/10 від 23.12.10

від відповідача: - Ракушинець А.А., керуючий санацією, на підставі ухвали господарського суду від 02.11.10 по справі 5/219-6-10-8-К

У судовому засіданні 27.01.11 27.01.11 за участю представників: від позивача- Ткаченко Р.Ю., головний юрисконульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ДК "Газ-України", довіреність №169/10 від 23.12.10; від відповідача - Черепаня М.В., довіреність №26-01/01 від 26.01.11, оголошувалась перерва до 01.02.11 11год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ звернулась з позовом до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", м.Ужгород про стягнення суми 14 397 635,92 грн. заборгованості за договором комісії №12/05-2517 від 29.08.05.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на обставини виникнення за відповідачем заборгованості в розмірі 14 397 635,92 грн. за договором комісії №12/05-251 від 29.08.05, укладеним між ДП ”Газ-тепло”(Комітент) та Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго” (Комісіонер). Вказує на факт правонаступництва ДК ”Газ України” НАК „Нафтогаз України” за правами і обов’язками (в т.ч. у спірному зобов’язанні) ДП ”Газ-тепло” внаслідок реорганізації останнього шляхом приєднання до ДК ”Газ України”, що підтверджується положеннями п.1.2 Статуту ДК „Газ України” та підписаним між ДК ”Газ України” та ДП „Газ-тепло” передавальним актом від 30.11.09.

Представником позивача в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на обґрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами.

Відповідач згідно з поданим письмовим відзивом на позов проти позовних вимог частково заперечив, посилаючись на ті обставини, що між ДП ”Газ-тепло” та КП „Ужгородтеплокомуненерго” здійснювались розрахунки за укладеними договорами, в т.ч. за спірним договором комісії №12/05-251 від 29.08.05, шляхом зарахування зустрічної заборгованості. Вказано, зокрема, на виникнення перед КП ”Ужгородтеплокомуненерго” заборгованості ДП ”Газ-тепло” в розмірі 11172257,03 грн. за договором про надання послуг №17/05-250 від 29.08.05, а за результатами зарахування зустрічної заборгованості сторонами досягнуто згоди про розмір боргу перед ДП ”Газ-тепло” в розмірі 3760029,56грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.06 (додано копію).

Відповідач подав заяву №17-01/01 від 17.01.11 про застосування позовної давності, згідно з якою стверджує про звернення з даним позовом з пропуском позовної давності, оскільки відносно відповідача у справі про банкрутство було винесено постанову від 28.09.06 про визнання банкрутом, а отже на цю дату відповідно до ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк виконання зобов’язань відповідача вважається таким, що настав. Стверджує, що скасування згідно з постановою Вищого господарського суду України від 17.01.07 постанови суду першої інстанції від 28.09.06 на початок перебігу строку виконання зобов’язань не впливає, оскільки таку постанову скасовано на майбутнє.

Позивач подав письмові пояснення №31/10-774 від 26.01.11, згідно з якими стверджує, що даних про залік зарахування зустрічних однорідних вимог між ДП ”Газ-тепло” та „Ужгородтеплокомуненерго” , відповідно до якого заборгованість відповідача зменшилась до 3760029,56 грн., до Компанії не передано та по бухгалтерському обліку не відображено. Додано витяг з передавального акту, згідно з яким розмір переданої заборгованості за спірним договором складає 14397635,92 грн.

Заперечуючи проти наявності підстав для застосування позовної давності, представником позивача наголошено на тому, що оскільки за умовами спірного договору конкретний строк виконання відповідачем зобов’язань не встановлено, то на підставі ст.530 ЦК України обов’язок відповідача сплатити борг настав внаслідок надіслання з боку ДК ”Газ України” на його адресу письмової вимоги №31/10-12041від 09.11.10.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДП „Газ-тепло”, як Комітентом, та Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", як Комісіонером, укладено договір комісії №12/05-251 від 29.08.05 з додатковими угодами №1/1 від 31.10.05, № 1/2 від 30.11.05, №1/3 від 31.12.05, №1/4 від 31.01.06, №1/5 від 28.02.06, №1/5к від 31.03.06, №1/6 від 31.03.06, №1/7 від 30.04.06, №1/11 від 31.08.05, № 1/12 від 30.09.05. Предмет вказаного договору передбачає, що Комітент доручає, а Комісіонер бере на себе зобов’язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії, відповідно до умов цього договору, зі Споживачами за рахунок Комітента. Комісіонер зобов’язаний вчиняти Правочини зі Споживачами на умовах, найбільш вигідних для Комітента.

Згідно з умовами укладеного договору Комітент зобов’язався передати на підставі акту прийому-передачі (за встановленою формою) Комісіонеру теплову енергію в обумовленому обсязі. Комісіонер зобов’язався прийняти від Комітента Теплову енергію за звітний місяць шляхом підписання Акту прийому-передачі теплової енергії та оформити факт реалізації Споживачам в звітному місяці теплової енергії. В інтересах Комітента Комісіонер зобов’язався від свого імені укласти Правочини із Споживачами. Правочини в обов’язковому порядку повинні передбачати обов’язок споживача здійснювати повну оплату отриманої теплової енергії не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. Розрахунки споживачів мали здійснюватись виключно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Комітента.

Відповідно до умов п.4.9 договору комісії №12/05-251 від 29.08.2005 р. Комісіонер приймає на себе поруку (делькредере) перед Комітентом за невиконання Споживачами своїх зобов’язань за правочинами, укладеними із Комісіонером.

На виконання умов договору комісії №12/05-251 від 29.08.05 за актом № 08К/251 від 31.08.05 прийому-передачі теплової енергії за серпень 2005 р., актом № 09К/251 від 30.09.05 прийому-передачі теплової енергії за вересень 2005 р., актом № 10К/251 від 31.10.05 прийому-передачі теплової енергії за жовтень 2005 р., актом № 11К/251 від 30.11.05 прийому-передачі теплової енергії за листопад 2005 р., актом № 12К/251 від 31.12.05 прийому-передачі теплової енергії за грудень 2005 р., актом № 01К/251 від 31.01.06 прийому-передачі теплової енергії за січень 2006 р., актом № 02К/251 від 31.03.06 прийому-передачі теплової енергії за лютий 2006 р., актом № 03К/251 від 31.03.06 прийому-передачі теплової енергії за березень 2006 р., актом № 04К/251 від 30.04.06 прийому-передачі теплової енергії за квітень 2006 р., актом № 05К/251 від 31.05.06 прийому-передачі теплової енергії за травень 2006 р. (додано копії) ДП "Газ-тепло" НАК ”НафтоГаз України” передано, а Ужгородським комунальним підприємством теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" прийнято 255 802,00 Гкал теплової енергії на загальну суму 36 764 323, 77 грн. За вказану теплову енергію, яка згідно з п. 4.7 договору комісії підлягала в повному обсязі реалізації Комісіонером (відповідачем) споживачам, Комітенту надійшло проплат на загальну суму 22 366 687,85грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14 397 635,92 грн., що підтверджено доданим позивачем детальним розрахунком заборгованості, який відповідач не спростував.

Матеріалами справи підтверджується факт правонаступництва ДП ”Газ України „НАК „Нафтогаз України” (позивача) за правами і обов’язками ДП ”Газ-тепло” ( в т.ч. у спірному зобов’язанні), що настало внаслідок припинення юридичної особи ДП „Газ-тепло” шляхом приєднання до ДК „Газ України”. Зазначене, зокрема, підтверджується доданими до матеріалів справи: копією Статуту ДК ”Газ України” НАК „Нафтогаз України” (нова редакція, державну реєстрацію змін проведено 13.07.10), п.1.2 якого передбачено, що Компанія є правонаступником реорганізованого ДП ”Газ-тепло”; витягом з передавального акту (перелік до акта прийому-передачі №8 по дебету рахунку бухгалтерського обліку 3611”Розрахунки по договорах комісії (теплова енергія)” по контрагентах в розрізі договорів станом на 15.11.09), у п.88 якого значаться дані про передану заборгованість УКПТМ ”Ужгородтеплокомуненерго” за договором №12/05-251 від 29.08.05 в розмірі 14 397 635,92 грн. (що є спірною по даній справі).

Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення –вимогу № 31/10-12041 від 09.11.10 про термінове виконання зобов’язання по оплаті 14 397 635, 92 грн. боргу (до матеріалів справи додано копію вимоги № 31/10-12041 від 09.11.10 з доказом надіслання її відповідачу). Однак вимога про оплату боргу відповідачем не була задоволена.

ПРИЙМАЮЧИ ДО УВАГИ, ЩО:

- наявність заборгованості в розмірі 14 397 635, 92 грн. за отриману відповідачем згідно з актом № 08К/251 від 31.08.05 прийому-передачі теплової енергії за серпень 2005 р., актом № 09К/251 від 30.09.05 прийому-передачі теплової енергії за вересень 2005 р., актом № 10К/251 від 31.10.05 прийому-передачі теплової енергії за жовтень 2005 р., актом № 11К/251 від 30.11.05 прийому-передачі теплової енергії за листопад 2005 р., актом № 12К/251 від 31.12.05 прийому-передачі теплової енергії за грудень 2005 р., актом № 01К/251 від 31.01.06 прийому-передачі теплової енергії за січень 2006 р., актом № 02К/251 від 31.03.06 прийому-передачі теплової енергії за лютий 2006 р., актом № 03К/251 від 31.03.06 прийому-передачі теплової енергії за березень 2006 р., актом № 04К/251 від 30.04.06 прийому-передачі теплової енергії за квітень 2006 р., актом № 05К/251 від 31.05.06 прийому-передачі теплової енергії за травень 2006 р. документально підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем;

- за умовами договору комісії №12/05-251 від 29.08.05 відповідач поручився за виконання споживачами зобов’язання по оплаті теплової енергії (делькредере), що в силу п. 3 ст. 1016 Цивільного кодексу України тягне за собою відповідальність Комісіонера (відповідача) перед Комітентом (ДП”Газ-тепло”, правонаступником якого є ДК”Газ України”) за неоплату споживачами отриманої теплової енергії,

суд вважає позовні вимоги такими, що обґрунтовані відповідно до закону та умов договору.

Доводи відповідача стосовно часткового припинення спірних зобов’язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суду вважає безпідставними.

У відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог , строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги.

Згідно п.9.2.1 договору №17/05-250 від 29.08.05 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії , укладеного між ДП ”Газ-тепло”, як Замовником, та „Ужгородтеплокомуненерго”, як Підрядником, та згідно п.5.3 договору комісії №12/05-251 від 29.08.05(спірного по даній справі) настання зобов’язань ДП ”Газ-тепло” перед „Ужгородтеплокомуненерго” пов’язано з надходженням коштів від споживачів. Разом з тим, в даному випадку спір між сторонами з приводу оплати суми 14 397 635, 92 грн. виник через відсутність відповідних оплат з боку споживачів. Таким чином, на час зарахування зустрічних вимог, про яке стверджує відповідача (на суму 11260327,31 грн.), строк виконання відповідних зобов’язань не вважається таким, що настав.

Окрім того, доводи відповідача про існування внаслідок проведеного взаємозаліку зустрічних вимог заборгованості за спірним договором комісії в розмірі 3 760 029,56 грн. спростовуються даними вищезгаданого витягу з передавального акту про передану від ДП ”Газ-тепло” до ДК „Газ України” заборгованість за договором комісії №12/05-251 від 29.08.05 в розмірі 14 397 635, 92 грн.

Суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача про те, що даний позов заявлено з пропуском позовної давності.

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача про те, що на підставі ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від дати винесення у справі про банкрутство боржника УКПТМ ”Ужгородтеплокомуненерго” постанови від 28.09.06 про визнання банкрутом, яка в послідуючому скасована постановою ВГСУ від 17.01.07, вважається таким, що настав, строк виконання зобов’язань цього боржника. Слід зауважити, що настання згідно з положеннями ст.23 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” правових наслідків у вигляді настання строку виконання всіх грошових зобов’язань боржника безпосередньо пов’язано зі строком ліквідаційної процедури боржника. В даному випадку, як слідує з матеріалів справи та стверджується самим відповідачем, постанова суду першої інстанції від 28.09.06 про визнання УКПТМ ”Ужгородтеплокомуненерго” банкрутом скасована в касаційному порядку, а на даний час триває процедура санації у справі №5/219-6-10-8-К про банкрутство боржника УКПТМ ”Ужгородтеплокомуненерго”(додано копію ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.11.10 по справі №5/219-6-10-8-К).

Стосовно застосування до спірного зобов’язання перебігу позовної давності слід зазначити наступне.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України). Відповідно до п.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В даному випадку, оскільки за умовами спірного договору комісії конкретний строк виконання відповідачем зобов’язань не встановлено, то на підставі ст.530 ЦК України обов’язок відповідача сплатити борг в розмірі 14 397 635, 92 грн. настав внаслідок надіслання з боку ДК ”Газ України” на його адресу письмової вимоги №31/10-12041від 09.11.10 (після закінчення семиденного строку від дня отримання вимоги про сплату).

Таким чином, позов про стягнення з відповідача 14 397 635, 92 грн. боргу подано без пропуску позовної давності.

Враховуючи наведені вище обґрунтування, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 25 500,00 грн. та 236, 00 грн. – по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" (м.Ужгород, вул. Квітів, 53а, код 19109716) на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 14 397 635,92 грн. боргу та 25 500,00 грн. відшкодування витрат позивача по оплаті держмита , 236 грн. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович

Повне рішення складено 07.02.11