Ухвала суду № 136706907, 20.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/3242/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 26304855) , Державної судової адміністрації України , Державної судової адміністрації України ( Липська, 18/5,м. Київ,01020, ЄДРПОУ 26255795 )про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державна судова адміністрація України , Державної судової адміністрації України , в якій просив:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн, який застосовувався для визначення базового розміру посадового окладу судді;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 різниці суддівської винагороди за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн, відповідно до частини другої статті 130 Конституції України та частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, яка полягає у незабезпеченні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області бюджетними асигнуваннями, необхідними для виплати допомоги на оздоровлення та суддівської винагороди судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року, визначеної на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області у межах бюджетної програми, передбаченої на забезпечення виконання рішень судів на користь суддів, у сумі, необхідній для виплати судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 різниці суддівської винагороди за період з 01 вересня 2025 року по 31 грудня 2025 року, визначеної відповідно до частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік»;

Ухвалою від 24.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є питання перерахунку суддівської винагороди позивача за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2025 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року справу № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 08 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №520/26972/24.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що наявні обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи №520/26972/24, на переконання суду, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.

Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 520/26972/24 є подібними, а передача справи №520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснена з метою відступлення від висновків, сформованих у раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі №240/9028/24, та необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

З огляду на те, що спірні правовідносини у цій справі є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/26972/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №440/3242/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 4, 44, 242, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №440/3242/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/26972/24.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков