Ухвала суду № 136706795, 21.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/36149/25

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за вхід. №46955/26 від 01.05.2026 року про виправлення описки у рішенні від 27.01.2026 року та виконавчих листах у справі №420/36149/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховувалась та виплачувалась компенсація за 53 (п`ятдесят три) невикористані дні щорічної основної відпустки за період 2023-2025 років.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату компенсації за невикористані нею 53 (п`ятдесят три) дні щорічної основної оплачуваної відпустки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період 2023-2025 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач і відповідач подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, позивач - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідач - про відмову в задоволенні позовних вимог відповідно.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату компенсації за невикористані 96 днів щорічної основної оплачуваної відпустки з урахуванням до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховується і виплачується компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019 -2025 року, премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_1 обрахунку та виплати компенсації за невикористані 96 днів щорічної основної оплачуваної відпустки без урахування у складу суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховується і виплачується компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019 -2025 року, премії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату компенсації за невикористані 96 днів щорічної основної оплачуваної відпустки, з урахуванням у складі суми місячного грошового забезпечення, з якого нараховується і виплачується компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за 2019 - 2025 року, премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року залишено без змін.

27.04.2026 року Одеським окружний адміністративним судом видані виконавчі листи.

01.05.2026 року до суду за вхід. №46955/26 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду та у виконавчих листах.

В клопотанні зазначено, що при виготовленні тексту рішення від 27.01.2026 року та виконавчих листів від 27.04.2026 року були допущені описки в написанні прізвища Позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Розглядаючи заяву про виправлення описок у рішенні та у виконавчих листах, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

У відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметичною помилкою вважається пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Розглянувши заяву Позивача та наявні у справі матеріали, суд вважає, що зазначена заява про виправлення помилок у виконавчих листах та в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за вхід. №46955/26 від 01.05.2026 року про виправлення описки у рішенні від 27.01.2026 року та виконавчих листах у справі №420/36149/25 задовольнити.

Внести виправлення в рішення від 27.01.2026 року у справі №420/36149/25, вважаючи вірним ПІБ Позивача « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення у виконавчих документах виданих Одеським окружним адміністративним судом 27.04.2026 року у справі №420/36149/25:

- в графах «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача,» вважати вірним ПІБ Позивача « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення у виконавчому документі виданому Одеським окружним адміністративним судом 27.04.2026 року у справі №420/36149/25, виклавши графу «(резолютивна частина рішення)» в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату компенсації за невикористані нею 53 (п`ятдесят три) дні щорічної основної оплачуваної відпустки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період 2023-2025 роки, з врахуванням раніше виплачених сум.»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА