Ухвала суду № 136706789, 21.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 495/9224/25

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо ненадання житла або компенсації його вартості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитині, позбавленої батьківського піклування, що перебуває на соціальному квартирному обліку;

- зобов`язати виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлом згідно норм, передбачених Житловим кодексом Української РСР, а в разі відсутності житла у комунальній власності ради - зобов`язати виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2025 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 09.02.2026 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 р. головуючим визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 13.02.2026 р. звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

05.03.2026 р. відповідач надав до суду відзив, в якому повідомив про наявність ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. у справі № 420/6805/25, якою закрито провадження в адміністративній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, закриття провадження в адміністративній справі з наведених підстав можливе за умови, що судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 р. у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність рішення (постанови) чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Згідно даних КП "ДСС" ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. закрито провадження у справі № 420/6809/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання бездіяльність виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо ненадання житла або компенсації його вартості ОСОБА_1 , як дитині, позбавленій батьківського піклування, що перебуває на соціальному квартирному обліку; зобов`язання виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області забезпечити ОСОБА_1 , житлом згідно норм, передбачених Житловим кодексом Української РСР, а в разі відсутності житла у комунальній власності ради зобов`язати виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення. Роз`яснено позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. залишено без змін.

Разом з тим, 28.11.2025 р. представник позивача в порядку адміністративного судочинства звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо ненадання житла або компенсації його вартості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитині, позбавленої батьківського піклування, що перебуває на соціальному квартирному обліку; зобов`язати виконавчий комітет Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлом згідно норм, передбачених Житловим кодексом Української РСР, а в разі відсутності житла у комунальній власності ради - зобов`язати виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справі № 420/6809/25 та у справі, що розглядається, суд доходить висновку про їхню тотожність.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. закрито провадження у справі № 420/6809/25, й остання набрала законної сили, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою від 13.02.2026 р., а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

.