Ухвала суду № 136706697, 21.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14292/26

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 травня 2026 року(сформовано в підсистемі ЕС 16.05.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла за допомогою підсистеми Електронний суд за підписом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 , Конарєва Оксана Павлівна надала довіреність сформовану в підсистемі Електронний суд.

Разом з тим, суд звертає вагу, що відповідно до п. 30 та п. 32 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення). (п. 32 вказаного Положення)

Таким чином, аналізуючи вказані норми, суд доходить висновку, що обидві фізичні особи мають бути користувачами Електронного суду, з метою уповноважити іншого користувача на вчинення дій в інтересах довірителя.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є користувачем Електронного суду або інших доказів, які підтверджують право звертатись до суду в її інтересах (нотаріально посвідченої довіреності тощо).

Крім того, відповідно до п.2,4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви поданої через підсистему Електронний суд шляхом заповнення відповідного шаблону, позивачем визначено відповідачами: Головне управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) та Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) та інша особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Проте, у тексті позовної заяви позивачем зазначено інший склад учасників справи, а саме: позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); відповідач - Головне управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) та третя особа - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393).

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.04.2024 № 1507706-2409-1503- НОМЕР_3 на суму 470,76 грн (земельний податок з фізичних осіб за 2024 рік щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ).

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 15.05.2025 № 3281955-2409-1503-UA51100070000063635 на суму 527,16 грн (земельний податок з фізичних осіб за 2025 рік щодо тієї самої земельної ділянки).

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 29.04.2026 № 1942438-2409-1503- НОМЕР_3 на суму 569,40 грн (земельний податок з фізичних осіб за 2026 рік щодо тієї самої земельної ділянки).

- Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести до інтегрованої картки платника податків (ІКП) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дані про застосування пільги зі сплати земельного податку у розмірі 100 % відповідно до п. 281.1 ст. 281 ПК України з 18.08.2020.

Так, строк на оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.04.2024 року сплинув 22.09.2024 року; на оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.05.2025 року сплинув 15.11.2025 року, а до суду позивач звертається 18.05.2026 року, тобто з пропуском строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із вказаними позовними вимогами позивач до суду не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач звернувся з позовом із пропуском строку звернення до суду, не подавши заяви про поновлення процесуального строку для подачі позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження права представляти інтереси іншої особи; позовної заяви у відповідності до ст.. 160 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко