Ухвала суду № 136706674, 21.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7217/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Д. Іванова, 2; код ЄДРПОУ 26302945) про визнання протиправними дії щодо виготовлення довідки №885/26-вих. від 13.03.2026 року про розмір суддівського винагороди в сумі 2102,00 грн., зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Д. Іванова, 2; код ЄДРПОУ 26302945) про визнання протиправними дії щодо виготовлення довідки №885/26-вих. від 13.03.2026 року про розмір суддівського винагороди в сумі 2102,00 грн., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

07.05.2025 до суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за Конституційним поданням Верховного суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої етапі 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2102 грн. для визначення посадового окладу судді.

11.05.2026 від позивача надійшло Заперечення на клопотання (заяву) відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для подання позовної заяви є положенням статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» №4695-ІХ від 03.12.2025 року, яким станом на 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 3328,00 грн.

В позові позивач не посилався на норми Закону України від 19.11.2024 року №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», положення якого не підлягають застосуванню при вирішенні цієї адміністративної справи.

Такий висновок, зокрема, випливає з постанови Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №200/2309/25, правові висновки у якій підлягають застосуванню судом при розгляді цієї справ

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи закріплені приписами КАС України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що наразі вирішення справи №320/2229/25 не впливає на результати вирішення даної справи.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, розгляд цієї адміністративної справи №420/7217/26 жодним чином не залежить від вирішення справи за Конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої етапі 7 Закону України від 19.11.2024 року №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 236, 241, 243, 248, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за Конституційним поданням Верховного суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п`ятого частини першої етапі 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», яким установлено розмір прожиткового мінімуму 2102 грн. для визначення посадового окладу судді - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина