Ухвала суду № 136706638, 21.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12278/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату нарахованої пенсії без застосування обмеження індексації за 2023,2024,2025,2026 роки, ОСОБА_1 з 01.03.2026 року з (врахуванням виплаченої пенсії 2023, 2024, 2025, 2026 роки), збільшення показника середньомісячної заробітної плати (доходу) в Україні для розрахунку пенсії за кожен місяць 2023 рік - 2 209,24 грн *12 місяців = 26510,88 грн; 2024 рік - 294 грн * 12місяців = 3528 грн; 2025 рік- 1298,15 грн *12 місяців = 15577,8 грн: 2026 рік - 687,71грн * 4 місяця = 2750, 84 грн: 26510,88 +3528+15577,8+2750,4 = 48 367,8 гривень;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та сплатити несплачену суму за 2023, 2024, 2025, 2026 роки до пенсії ОСОБА_1 48367,80 гривень з врахуванням виплаченої пенсії 2023, 2024, 2025, 2026 роки, до Постанови Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі №200/5836/24 (провадження №K/990/4755/25) щодо обмеження індексації пенсії.

Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

12 травня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування поданої заяви, позивач вказує, що відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я позивач належить до категорії людей похилого віку (70-80 років - похилий вік), оскільки 20.07.2026 позивачу виповниться 75 років, а також позивач має статуси: особи з інвалідністю внаслідок війни 2-ї групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та ветерана військової служби.

Позивач вказує, що він приймав безпосередню участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи з 07.071986 до 09.09.1986, в умовах надмірного іонізуючого випромінювання і радіоактивного забруднення, де отримав низку хронічних захворювань, що підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого (Ф № 027/0) від 10.03.2025 (оновлена), виписним епікризом КНП «ЧЛ» ЧМР з 25.07.2025 до 11.02.2026 та консультативними висновками спеціалістів, зокрема, від 11.03.2026.

Позивач зазначає, що зазначені обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення до суду за захистом прав із поважних причин та є підставою для поновлення судом строку звернення до адміністративного суду, установленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач є особою похилого віку, оскільки станом на момент звернення до суду йому виповнилося 74 роки, а 20.07.2026 виповнюється 75 років, що відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я відносить його до категорії осіб похилого віку.

Крім того, позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни II групи, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та ветерана військової служби, що свідчить про наявність у нього особливого соціального статусу та об`єктивно підвищеного рівня фізичних обмежень.

З наданих до суду медичних документів, зокрема виписки з медичної карти амбулаторного хворого за формою №027/о від 10.03.2025, виписного епікризу КНП «ЧЛ» ЧМР за період з 25.07.2025 по 11.02.2026, а також консультативних висновків спеціалістів, убачається, що позивач має низку хронічних захворювань, пов`язаних, зокрема, з участю у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та впливом іонізуючого випромінювання.

Вказані обставини у сукупності свідчать про наявність у позивача тривалих обмежень стану здоров`я, необхідність постійного медичного нагляду та лікування, що об`єктивно ускладнювало можливість своєчасної реалізації права на звернення до суду.

З огляду на похилий вік позивача, наявність інвалідності, підтверджений медичними документами стан здоров`я, а також принцип забезпечення доступу до правосуддя, уникаючи надмірного формалізму, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає, що ця справа є справою незначної складності відповідно до ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з урахуванням клопотання про витребування доказів представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії та поновити позивачу строку звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО