Ухвала суду № 136706336, 21.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2026 р. справа № 400/4628/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, вул. Золотоустівська, 55, оф. 61, 62, м. Київ, 01135,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорутовариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС", вул. Польова, 24Д, м. Київ, 03056,

провизнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та постанов про стягнення виконавчого збору ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 31.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66659351;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 31.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66659354;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2 810,95 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 915,96 грн.

Ухвалою від 05.05.2026 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5, п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України:

- навести виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідача;

- надати докази, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтувати порушення відповідним рішенням, дією/бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів позивачки;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення;

- надати доказ сплати судового збору в розмірі 3 194,88 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачці в системі "Електронний суд" на зареєстровану нею електронну адресу.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2026 року доставлено до електронного кабінету позивачки 05.05.2026 року о 21:06 год.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачка належним чином повідомлена про залишення позову без руху.

Станом на 21.05.2026 року позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивачка в розумні строки не вживала заходів, щоб дізнатись про стан справи за позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз