Ухвала суду № 136706042, 21.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 17 жовтня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року задоволено заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 12.03.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані. Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 19 березня 2026 року. Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено у письмовому провадженні на 23 березня 2026 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 23 березня 2026 року надати звіт про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 360/1656/25

Ухвалою суду від 18.03.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 23 березня 2026 року. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у строк 23 березня 2026 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 23 березня 2026 року надати суду військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.

Ухвалою суду від 23.03.2026 у задоволенні заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про накладення штрафу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 від 14 березня 2026 року б/н. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду разом зі звітом військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.

Ухвалою суду від 01.05.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 від 22 квітня 2026 року ЩТ/2214. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 на два тижні з дня отримання копії цієї ухвали.

21.05.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року по справі №360/1656/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключено з військового обліку на підставі постанови військово-лікарської комісії від 17.06.2021.

Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України:

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);

- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);

- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (частина десята).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого відповідачем документа до розгляду в порядку, визначеному статтями 382-2, 382-3 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не дотримано встановленої процесуальним законом форми подання звіту про виконання судового рішення, оскільки до суду подано саме заяву про виконання рішення, а не звіт у розумінні вимог статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування питання щодо виконання судового рішення, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та його представнику надати витяг з облікової системи Резерв +.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 29 травня 2026 року.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Закопайло Вікторії Сергіївни надати пояснення щодо поданого звіту та витяг з облікової системи Резерв + у строк 28 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська