Ухвала суду № 136706020, 21.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

21 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/21862/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства об`єднання громадян «Едванст проджект селушенс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішення про застосування штрафних фінансових (санкцій),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Підприємства об`єднання громадян «Едванст проджект селушенс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № Ю-4629307096 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 191435,46 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № 4629807096 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 74857,47 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 9 серпня 2021 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Луганський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 21 травня 2026 року серед іншого прийняв адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частина сьома статті 161 КАС України регламентує, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додані копії оскаржуваних вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № Ю-4629307096 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 191435,46 грн та рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № 4629807096 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 74857,47 грн. Клопотання про їх витребування через їх відсутність у позивача в позовній заяві також не заявлено.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «Едванст проджект селушенс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та рішення про застосування штрафних фінансових (санкцій).

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № Ю-4629307096 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 191435,46 грн та рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 14 червня 2021 року № 4629807096 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 74857,47 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а позивачу на адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Харківське шосе, буд. 201-203, м. Київ, 02121, та адреси електронної пошти - kobz_olena@ukr.net yankovskaya.yuliya@7cigroup.onmicrosoft.com.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська