Рішення № 136705991, 21.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/173/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13558230/44026206 від 09.01.2026, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13558233/44026206 від 09.01.2026, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 16.12.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО".

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13558227/44026206 від 09.01.2026, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 17.12.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО".

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 15.12.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО", днем її подання 22.12.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 16.12.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО", днем її подання 22.12.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 17.12.2025, складену товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО", днем її подання 22.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання умов договору №КРП26-3830 від 12.12.2025, укладеного між ТОВ "ОМІС АГРО" та ТОВ «Кернел-Трейд», останньому здійснено поставку насіння соняшнику, зокрема 15.12.2025 у кількості 34,680 т на загальну суму 983034,84 грн, 16.12.2025 у кількості 30,340 т на суму 867468,42 грн та 17.12.2025 у кількості 33,560 т на суму 954705,47 грн.

На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем були складені податкові накладні №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025. Проте, контролюючим органом зупинено їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Відповідачем 1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято спірні рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.

За результатами надісланого повідомлення встановлено відсутність документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (придбання посівного матеріалу, добрив тощо, облікові листи на обробіток земельних ділянок та/ або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, оприбуткування зібраного врожаю, здійснення навантажувальних/ розвантажувальних робіт. Крім того, надано нечитабельний файл з назвою « 12_29-сг Ясинуватка 1». Згідно наданих пояснень товариство зібрало 2439,92 ц врожаю. При цьому, відповідно до договору суборенди землі рілля складає 57,2123 га, таким чином врожайність насіння соняшника складає 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га, що перевищує даний показник у понад два рази.

Вказують, що 31.12.2025 позивачу було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкових накладних № 24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025, №26 від 17.12.2025, на яке ТОВ "ОМІС АГРО" подано в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку додаткове повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками.

За результатами розгляду наданих платником додаткових пояснень встановлено відсутність документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (облікові листи на обробіток земельних ділянок та/або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт. Згідно наданих пояснень зібрано 2439,92 ц врожаю з 57,2123 га ріллі, тобто врожайність насіння соняшника склала 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га.

Враховуючи викладене, комісією 09.01.2025 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025, №26 від 17.12.2025.

Наголошують, що контролюючим органом у надісланих позивачу повідомленнях конкретизовано які саме документи необхідно надати, однак такі вимоги були Товариством проігноровані, належні обгрунтування неможливості подання затребуваних документів відсутні.

З цих підстав вважають оспорювані рішення законними та обгрунтованими та просять відмовити у задоволенні позову.

02.02.2026 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзивів відповідачів.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

20.01.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2764267) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: Україна, 25026, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Нікітіна Василя, будинок 21Б, квартира 55, з основним видом діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.2 а.с. 34). Також є платником податку на додану вартість.

12.12.2025 між ТОВ «ОМІС АГРО» та ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір поставки №КРП26-3830 (т.1 а.с. 58-63).

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 вказаного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2025 року (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Товаром згідно умов договору поставки є насіння соняшнику 4 класу (Код УКТ ЗЕД 1206009900) у кількості 100,00 т.

Пунктом 3.1. Договору поставки встановлено, що умови поставки товару - DAP (місце поставки: ПРАТ "КРОПИВНИЦЬКИЙ ОЕЗ", розташований за адресою: Україна, Кіровоградська обл., Кропивницький, м. Кропивницький, вулиця Урожайна 30 та/або ТОВ "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОЕЗ", розташований за адресою: Україна, Кіровоградська обл., Кропивницький, м. Кропивницький, вулиця Мурманська 53) відповідно з правилами «Інкотермс-2010». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс-2010», пріоритет мають умови цього Договору.

У наступному до вказаного договору були внесені зміни додатковими угодами від 12.12.2025, 15.12.2025, 16.12.2025 та 17.12.2025 (т.1 а.с. 65-72).

У межах вказаного Договору, позивач 15.12.2025 здійснив поставку насіння соняшника у кількості 34,680 т. на загальну суму 983034,84 грн у тому числі ПДВ 120723,58 грн, що підтверджується видатковою накладною №КРП26-3830-1 від 15.12.2025 (т.1 а.с. 47).

16.12.2025 Товариство здійснило поставку насіння соняшника відповідно до умов Договору поставки №КРП26-3830 від 12.12.2025 у кількості 30,340 т. на загальну суму 867468,42 грн у тому числі ПДВ 106531,21 грн, що підтверджується видатковою накладною №КРП26-3830-2 від 16.12.2025 (т.1 а.с. 48).

Також, 17.12.2025 позивач у межах Договору поставки №КРП26-3830 від 12.12.2025 поставив ТОВ «Кернел-Трейд» насіння соняшника відповідно до умов Договору поставки №КРП26-3830 від 12.12.2025 у кількості 33,560 т. на загальну суму 954705,47 грн у тому числі ПДВ 117244,53 грн, що підтверджується видатковою накладною №КРП26-3830-3 від 17.12.2025 (т.1 а.с. 49).

Транспортування Товару здійснювалось ФОП Чернишовим Максимом Миколайовичем згідно договору №32 на надання транспортних послуг від 11.12.2025, ТОВ "Перша логістична агро сім`я" відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом №01/12-1 від 01.12.2025, а також ФОП ОСОБА_1 згідно виставленого рахунку за надані послуги (т.1 а.с. 126, 129).

Факт надання послуг перевезення підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) №94 від 15.12.2025 та №95 від 17.12.2025; актом надання послуг №113 від 17.12.2025 та платіжними інструкціями на їх оплату; товарно-транспортними накладними №39 від 12.12.2025, №40 від 16.12.2025 та №41 від 16.12.2025 (т.1 а.с. 127зв.-128, 131зв.-135).

18.12.2025 позивач отримав від покупця ТОВ «Кернел-Трейд» часткову оплату за продукцію по Договору поставки №КРП26-3830 від 12.12.2025 в сумі 862311,26 грн, 19.12.2025 в сумі 760937,21 грн та 808732,56 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 18.12.2025 №1827104, від 19.12.2025 №1827923 та №1827959 (т.1 а.с. 123-125).

Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ «ОМІС АГРО» за настанням першої події (поставка продукції) склало та відправило на реєстрацію податкові накладні №24 від 15.12.2025 на суму 983034,84 грн, у тому числі ПДВ 120723,58 грн, №25 від 16.12.2025 на суму 867468,42 грн, у тому числі ПДВ 106531,21 грн та №26 від 17.12.2025 на суму 954705,47 грн, у тому числі ПДВ 117244,53 грн (т.1 а.с. 22, 24, 26).

Відповідно до одержаних позивачем квитанцій від 22.12.2025 реєстрацію податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025 зупинено з ідентичних підстав - обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=6.0477%, "Рпоточ"=678454.84. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (т.1 а.с. 23, 25, 27).

29.12.2025 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями стосовно здійснення власної господарської діяльності.

Разом із повідомленням до контролюючого органу подано: договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №22-34/25; договір суборенди землі №158/25; договори про надання транспортних послуг, акти здачі-приймання робіт (транспортних послуг), товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату транспортних послуг; договір поставки від 12.12.2025, та додаткові угоди до нього; видаткові накладні на поставку насіння соняшника; платіжні інструкції про оплату за поставлений товар.

У письмових пояснення Товариство вказало, що насіння соняшнику є власною сільськогосподарською продукцією ТОВ «ОМІС АГРО», що вирощена на орендованій земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 87,1403 га з кадастровим номером 3520586000:02:000:8002, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. За результатами обробітку вказаної земельної ділянки було зібрано 2439,92 ц урожаю, що також відображено у відповідній статистичній звітності 29-сг. Зерно зберігалося та відвантажувалося з критого току в селі Ясинуватка Кропивницького району Кіровоградської області, який орендується ТОВ «ОМІС АГРО» на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №22- 34/25

31.12.2025 ТОВ «ОМІС АГРО» надіслано повідомлення №13546079/44026206, №13546076/44026206 та №13546080/44026206 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, зокрема: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У графі додаткова інформація вказано, що відсутнє документальне підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (облікові листи на обробіток земельних ділянок та/або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт. Згідно наданих пояснень зібрано 2439,92 ц врожаю, згідно договору суборенди землі рілля складає 57,2123 га, таким чином врожайність насіння соняшника складає 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га, перевищує даний показник в понад два рази (т.1 а.с. 28-33).

06.01.2026 позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення №1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У письмових додаткових поясненнях позивач вказав, що товарно-транспортні накладні на перевезення насіння соняшнику з поля не складалися, перевезення здійснювалося власним трактором у зв`язку місцезнаходженням поля неподалік із місцем зберігання. Документи за результатами навантажувальних операцій не складалися, такі документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, складання яких передбачено за результатами господарської операції з реалізації насіння соняшнику. Обробіток земельних ділянок та збирання врожаю здійснювалося власною сільськогосподарською технікою. На підтвердження вирощування продукції надав статистичну звітність 29-сг за 2025 рік. При цьому відповідно до звіту посівна площа становила саме 87.14 га, що відповідає договору суборенди землі. Крім того, кількість реалізованого соняшнику за господарською операцією, за якою зупинено реєстрацію податкових накладних, становить 98,58 т, що свідчить про можливість вирощування такої кількості продукції на площі 57,21 га (т.1 а.с. 52).

До додаткових пояснень позивач додав такі документи: акт списання мінеральних добрив; акт списання посівного матеріалу; акт списання засобів захисту рослин; накладну на оприбуткування соняшника; акт на списання дизельного палива; документи на підтвердження придбання добрив, засобів захисту рослин, насіння соняшнику.

09.01.2026 за результатами розгляду вказаних пояснень відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №13558230/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2025; №13558233/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 16.12.2025 та №13558227/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 17.12.2025 (т.1 а.с. 34, 35, 36)

Підставою для кожного з вказаних рішень Головне управління ДПС у Кіровоградській області визначило: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів .стосовно підтвердження інформації, зазначеної у .податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково вказано: відсутнє документальне підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (облікові листи на обробіток земельних ділянок та/або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт. Згідно наданих пояснень зібрано 2439,92 ц врожаю, згідно договору суборенди землі рілля складає 57,2123 га, таким чином врожайність насіння соняшника складає 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га, перевищує даний показник в понад два рази.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. №557.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.

Отже з наведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Зі змісту квитанцій від 22.12.2025 реєстрацію податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025 зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Разом з тим, суду не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, поданих на реєстрацію в ЄРПН, позивач відповідав пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідачами не доведено, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Також, матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу, об`єктивних ознак не можливості здійснення позивачем операцій з постачання сільськогосподарської продукції (насіння соняшника), дані про яку вказані у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику у своїх поясненнях.

Зі змісту квитанцій від 22.12.2025 вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Фактично, у вказаних квитанціях лише наведено перелік документів згідно вимог пункту 5 Порядку №520. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Судом встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, до якого додано документи, які підтверджували зміст операції між ним та ТОВ «Кернел-Трейд», за якою позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів / послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідач 1 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №13546079/44026206, №13546076/44026206 та №13546080/44026206 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, зазначивши про відсутність документального підтвердження підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (облікові листи на обробіток земельних ділянок та/або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт. Згідно наданих пояснень зібрано 2439,92 ц врожаю, згідно договору суборенди землі рілля складає 57,2123 га, таким чином врожайність насіння соняшника складає 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га, перевищує даний показник в понад два рази.

У відповідь на вказане повідомлення позивач надав письмові пояснення, згідно яких товарно-транспортні накладні на перевезення насіння соняшнику з поля не складалися, перевезення здійснювалося власним трактором у зв`язку місцезнаходженням поля неподалік із місцем зберігання. Документи за результатами навантажувальних операцій не складалися, такі документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, складання яких передбачено за результатами господарської операції з реалізації насіння соняшнику. Обробіток земельних ділянок та збирання врожаю здійснювалося власною сільськогосподарською технікою. На підтвердження вирощування продукції надав статистичну звітність 29-сг за 2025 рік. При цьому відповідно до звіту посівна площа становила саме 87.14 га, що відповідає договору суборенди землі. Крім того, кількість реалізованого соняшнику за господарською операцією, за якою зупинено реєстрацію податкових накладних, становить 98,58 т, що свідчить про можливість вирощування такої кількості продукції на площі 57,21 га.

Верховний суд в постанові від 23.04.2025 у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

Товариство надало контролюючому органу акти списання мінеральних добрив, посівного матеріалу, засобів захисту рослин; накладну на оприбуткування соняшника; акт на списання дизельного палива; документи на підтвердження придбання добрив, засобів захисту рослин, насіння соняшнику, нафтопродуктів; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2025 році за формою №29-сг; договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №22-34/25; договір суборенди землі №158/25;

До того ж згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП у користуванні позивача перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення, сільськогосподарська техніка, офісне та складські приміщення, ємності для зберігання (т.1 а.с. 53-57).

Тобто Товариство надало необхідні документи на підтвердження можливості здійснення власної виробничої діяльності, реальності господарських операцій із ТОВ «Кернел-Трейд», а також обгрунтовані письмові пояснення стосовно сільськогосподарського циклу вирощування власної продукції насіння соняшника.

Згідно спірного рішення підставою його винесення податковим органом зазначено відсутність документального підтвердження вирощування насіння соняшника протягом повного сільськогосподарського циклу (облікові листи на обробіток земельних ділянок та/або придбання необхідних послуг тощо), збирання врожаю, перевезення з поля до місця зберігання, здійснення навантажувальних/розвантажувальних робіт. Згідно наданих пояснень зібрано 2439,92 ц врожаю, згідно договору суборенди землі рілля складає 57,2123 га, таким чином врожайність насіння соняшника складає 42,65 ц/га при середньостатистичних показниках по Кіровоградській області 19,0 ц/га, перевищує даний показник в понад два рази.

Водночас, як встановлено судом, на підтвердження реальності господарської операції та походження сільськогосподарської продукції позивачем до контролюючого органу разом із поясненнями подано документи щодо здійснення циклу сільськогосподарського виробництва, зокрема документи щодо користування земельними ділянками, вирощування продукції, її зберігання та реалізації. Водночас оскаржуване рішення не містить аналізу змісту поданих документів, не вказує, які саме документи були складені з порушенням законодавства або містять недостовірні відомості, а фактично зводитись до загального твердження про їх недостатність.

Саме собою посилання контролюючого органу на відсутність окремих документів, зокрема облікових листів на обробку земельних ділянок, документів щодо навантажувально-розвантажувальних робіт чи перевезення врожаю, без оцінки сукупності наданих платником первинних документів, не може свідчити про відсутність факту вирощування та постачання сільської продукції.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності та встановлювати фактичну врожайність сільськогосподарських культур шляхом порівняння із середньостатистичними показниками. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

Суд також вважає необґрунтованими доводи відповідача про отримання позивачем урожайності насіння соняшника з перевищенням у два рази від середньостатистичних показників урожайності по Кіровоградській області.

Так, наведений податковим органом показник середньої врожайності має виключно узагальнюючий статистичний характер та не враховує індивідуальних особливостей конкретного сільського виробника, зокрема якості ґрунтів, застосованого насіннєвого матеріалу, агротехнологій, добрив, погодних умов, рівня технічного забезпечення, системи зрошення, строків посіву та збору врожаю.

Крім цього, ні у спірних рішеннях, ні у протоколі засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 №5 не наведено обгрунтованих розрахунків неможливості здійснення поставки позивачем 98,58 т насіння соняшника з урахуванням загальної площі ріллі орендованих Товариством земельних ділянок.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2025 у справі №320/19917/23 зазначив, що інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, оскільки родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках. На збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник може різнитися по кожному господарству в два, три рази.

Схожа правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі №320/8996/22, відповідно до якої: "Норми податкового законодавства не передбачають відповідальності платника податків за наслідки відхилення діяльності платника податків від середньостатистичних показників".

Суд вважає, що обсяг наданих позивачем контролюючому органу документів підтверджує наявність підстав для реєстрації податкових накладних №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025. При цьому, безпідставне неврахування податковим органом наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції щодо поставки товару ТОВ «Кернел-Трейд вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірної податкової накладної, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення контролюючого органу.

Суд також зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, а несприятливе для особи рішення має бути мотивованим, проте, з урахуванням наведеного вище, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийняте з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Аналіз спірних податкових накладних свідчить про їх відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у пункті 201.1 статті 201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначених накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13558230/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 15.12.2025; №13558233/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 16.12.2025 та №13558227/44026206 від 09.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 17.12.2025, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025 днем надсилання їх на реєстрацію.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 1 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішень від 09.01.2026 №13558230/44026206, №13558233/44026206 та №13558227/44026206, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач2.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 7987,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 241 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2026 №13558230/44026206, №13558233/44026206 та №13558227/44026206.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №24 від 15.12.2025, №25 від 16.12.2025 та №26 від 17.12.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМІС АГРО" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» (код ЄДРПОУ 44026206, вулиця Нікітіна Василя, будинок 21Б, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25026) судовий збір у сумі 7987 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІС АГРО» (код ЄДРПОУ 44026206, вулиця Нікітіна Василя, будинок 21Б, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25026).

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486).

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК