Ухвала суду № 136705854, 21.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Київ № 320/39619/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Авалян А.О.,

від відповідача Колядинська А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України № 333/ДСК від 28.07.2025 про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності на суму 876 712,40 грн.

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України № 277-ос від 28.07.2025 про оголошення позивачу суворої догани.

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України видати наказ про повернення позивачу грошових коштів, що були стягнуті з належного йому грошового забезпечення на виконання наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України № 333/ДСК від 28.07.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 задоволено клопотання Служби зовнішньої розвідки України про продовження строку на подачу відзиву на адміністартивний позов та подання до суду витребуваних документів. Поновлено Службі зовнішньої розвідки України строк на подачу відзиву на адміністартивний позов. Вставновлено відповідачу термін проятогом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали на подачу відзиву на адміністративний позов. Відмовлено у задоволенні клопотання Служби зовнішньої розвідки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні та в порядку загального позовного провадження. Повторно витребувано від Служби зовнішньої розвідки України належним чином засвідчені копії документів. Призначено судове засідання у справі.

На адресу суду від Служби зовнішньої розвідки України надійшло клопотання в якому відповідач на виконання вимог ухвали повідомив суд, що витребувані документи є документами, що містять інформацію, яка становить Державну таємницю. Ступінь секретності інформації, яку містять витребувані документи - таємно, цілком таємно, що стало підставою для надання їм грифа секретності, який відповідає ступеню секретності, установленому для них у ЗВДТ - таємно, цілком таємно.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що ця справа передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно».

Разом з цим, суд констатує, що головуючий суддя Панова Г.В. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 № 04-44/10460/26 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Крім того, відповідно до відповіді Державної судової адміністрації України від 13.05.2026 № 60н/т на запит Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 № 04-44/10499/26 у судовій справі № 320/39619/25 ДСА України повідомила суд, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд (грифи секретності "Цілком таємно", "Таємно".

Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду справи.

У судове засідання призначене на 21.05.2026 з`явилися уповноважені представники сторін.

Враховуючи наведені обставини суд поставив на обговорення питання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду - найбільш територіально наближеного до Київського окружного адміністративного суду адміністративного суду, який має ожливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти передачі справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, суд вважає за необхідне адміністративну справу № 320/39619/25 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу цієї справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/39619/25 передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу цієї справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя (підпис) Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.05.2026.