Ухвала суду № 136705743, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2026 року Київ Справа№320/52536/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 22050240207 від 13.03.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 22048240207 від 13.03.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м.Києві № 22045240207 від 13.03.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 22043240207 від 13.03.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 22018240207 від 13.03.2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позивачу продовжено строк строк для усунення недоліків, з дня отримання даної ухвали.

У строк встановлений судом, позивачем, на виконання вимог ухвали суду, направлено заяву про усунення недоліків, якою зазначає, що у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, розпочатою 24 лютого 2022 року, на території держави спостерігається нестабільна безпекова ситуація, тривають активні бойові дії, що призвели до руйнування об`єктів цивільної інфраструктури та створення загрози життю і здоров`ю цивільного населення. Унаслідок вказаних обставин позивач була змушена залишити місце свого постійного проживання та виїхати за межі України з метою забезпечення власної безпеки. Такий вимушений виїзд не є проявом недобросовісної поведінки, а зумовлений виключно об`єктивним та непереборними обставинами воєнного часу та є тимчасовим заходом.

З огляду на зазначене, позивач просить суд визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити цей строк для розгляду справи по суті.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась відповідними Указами Президента України та триває дотепер.

Суд зазначає, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а питання поважності причин його пропуску вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених заявником, та обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Разом з тим, введення воєнного стану може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку за умови наявності прямого причинного зв`язку між такими обставинами та неможливістю своєчасного вчинення процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2023 у справі №420/13636/22.

При оцінці поважності причин пропуску строку у зв`язку із введенням воєнного стану суд враховує, зокрема, територіальне місцезнаходження заявника, наявність бойових дій чи загрози ракетних обстрілів у відповідному регіоні, тривалість пропущеного строку, поведінку особи та вжиття нею заходів для реалізації свого права на звернення до суду.

Суд також враховує, що факт масового виїзду громадян України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, починаючи з 24 лютого 2022 року, у більш безпечні регіони України або за кордон є загальновідомим.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, позивач зазначає, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації була вимушена залишити місце свого постійного проживання та виїхати за межі України з метою забезпечення власної безпеки.

З інформації про перетин позивачкою державного кордону України слідує, що така виїхала 08.11.2024, тобто напередодні очікуваних масованих обстрілів Києва в осіннє - зимовий період.

Отже не отримання позивачем поштового відправлення обумовлено причинами, які суд визнає поважними.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи наведені позивачем обставини, принцип забезпечення права особи на доступ до правосуддя, а також необхідність уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуального законодавства в умовах дії воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк

Відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

2. Призначити підготовче засідання на 12 червня 2026 року о 11 00 год.в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6-й поверх.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.

5. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати завчасно безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.