Ухвала суду № 136705727, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

20 травня 2026 року м. Київ Справа № 320/11601/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 320/11601/24 задоволена частково, зокрема, змінено спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 320/11601/24, яке набрало законної сили 05 червня 2025 року, в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 19 лютого 2024 року № 13/4542, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 лютого 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, , починаючи з 01 березня 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат, за період з 01 березня 2023 року по 30 червня 2025 року в розмірі 798 419,56 грн (сімсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 56 копійок)».

Позивачем через систему «Електронний Суд» у травні 2026 року подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2026 року, в якій останній просить виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду, що стосується суми заборгованості, зокрема, зазначити вірним « 798 419,56 грн» замість зазначеної « 79 123,10 грн».

Розглянувши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності внесення виправлень в рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 12 вересня 2024 року у справі № 990/162/23.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Так, в резолютивній частині ухвали суду від 30 квітня 2026 року про зміну порядку і способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 320/11601/24, зазначено суму заборгованості із пенсійної виплати, яка підлягає стягненню на користь позивача, як « 798 419,56 грн (сімсот дев`яносто вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень 56 копійок)». Між тим, у мотивувальній частині цієї ухвали суду в одному абзаці зазначено суму заборгованості, як « 79 123,10 грн», а не « 798 419,56 грн».

Таким чином, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення у мотивувальну частину ухвали суду від 30 квітня 2026 року, зокрема, щодо зазначення вірним суми заборгованості із пенсії, як « 798 419,56 грн».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в адміністративній справі № 320/11601/24, зазначивши у мотивувальній частині ухвали суду вірним суму заборгованості із пенсії, як «798 419,56 грн».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року в адміністративній справі № 320/11601/24.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.