Ухвала суду № 136705673, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2026 року Київ Справа № 320/1743/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , у якому просить суд

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 23.01.2020 року №655 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )";

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 23.01.2020 року № 655 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )";

3. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0019844203 від 05.03.2020 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 58403,08 грн. та штрафних санкцій 17520,92 грн.,

- рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0019824203 від 05.03.2020 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в розмірі 170,00 грн.,

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у м. Києві від 10.05.2019 року № Ф-59099-17 зі сплати єдиного внеску в розмірі 21030,90 грн.,

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2019 року № Ф-59099-17У зі сплати єдиного внеску в розмірі 21030,90 грн.,

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2020 року № Ф-102У зі сплати єдиного внеску в розмірі 58403,08 грн.,

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2020 року № 0019734203,

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2020 року № 0019744203,

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2020 року № 0019764203,

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.03.2020 року № 0019794203

- податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 25.06.2021 року № 0044909-1306-2651.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності позову ч. ч. 3,4 ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, представником позивача 25.02.2025 подано до суду заяву щодо усунення недоліків, а саме заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення та поновлення строку та квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду №17 від 25.02.2025 на суму 5394,30 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

22.04.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача в якій прохається залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуску процесуального строку на звернення до адміністративного суду із позовом.

У вказаній заяві представник відповідача зазначає, що повідомлення про проведення перевірки, наказ, акт перевірки та оскарженні рішення були направлені контролюючим органом рекомендованими поштовими відправленнями саме за податковою адресою фізичної особи-підприємця, за якою позивач перебував на обліку у контролюючому органі, що підтверджується копіями конвертів та повідомленнями про вручення, наявними у матеріалах справи..

Проте, у матеріалах справи відсутні докази направлення спірних рішень позивачу, що унеможливлює вирішення зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві копії документів, а саме, докази направлення позивачу:

- наказу від 23.01.2020 року № 655 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- рішення від 05.03.2020 № 0019844203 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення від 05.03.2020 № 0019824203 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-59099-17;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-59099-17У;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2020 № Ф-102У;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019734203;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019744203,

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019764203;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019794203;

- податкової вимоги від 25.06.2021 № 0044909-1306-2651.

Крім того, відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне також витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві відомості зокрема, але не виключно, витяги із баз даних контролюючого органу щодо місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на момент направлення спірних рішень.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). (ч. 2 ст. 256 КАС України)

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 8 ст. 80 КАС України)

При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, а саме, докази направлення позивачу:

- наказу від 23.01.2020 року № 655 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- рішення від 05.03.2020 № 0019844203 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення від 05.03.2020 № 0019824203 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-59099-17;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-59099-17У;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.03.2020 № Ф-102У;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019734203;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019744203,

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019764203;

- податкового повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0019794203;

- податкової вимоги від 25.06.2021 № 0044909-1306-2651;

відомості зокрема, але не виключно, витяги із баз даних контролюючого органу щодо місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на момент направлення спірних рішень та наказу.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.