Ухвала суду № 136705480, 21.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" травня 2026 р. справа № 300/8578/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026 адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна звернулася до суду через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України "Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення", просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25.

Заява мотивована тим, що на виконання судового рішення відповідачем було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку станом на 18.06.2025 від 13.03.2026 №5к/вих/4.2/2849. До довідки включено: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років. Рішенням суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25 зобов`язано відповідача: підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення, крім іншого, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Натомість вказана довідка взагалі не містить відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки - у тому числі і надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії. При цьому, згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Отже відповідно до вимог статті 9 Закону № 2011-ХІІ відповідачем при складанні довідки про розмір грошового забезпечення позивача мають бути викладені всі її складові. Зазначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки у тому числі і надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії у довідці, виданій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 є обов`язковим. Таким чином, згідно отриманої довідки вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25.

14.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, відповідно до якої відповідач заперечує доводи представника позивача, просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача в порядку статті 382 КАС України. Зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25 рішення відповідач листом від 13.03.2026 № 5к/вих./4.2./2849 підготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу від 13.03.2026 № 5к/вих./4.2./2849. Щодо доводів представника позивача про те, що довідка про розмір грошового забезпечення не містить відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премію, зазначено, що відповідач не є розпорядником інформації щодо визначення та встановлення середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки відповідні повноваження відповідно до вимог чинного законодавства належать Міністерству юстиції України. З метою належного та повного виконання рішення суду відповідач неодноразово звертався до Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань із проханням надати інформацію щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за відповідними аналогічними посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 18.06.2025, що підтверджується, зокрема, листом ЗМУ МЮ від 28.11.2025 № 5к/вих./4.2./12893. У відповідь Міністерство юстиції України листом від 04.12.2025 № 175344/207981-11-25/16.3.2 повідомило ЗМУ МЮ, що підстави для здійснення Міністерством юстиції України збору, узагальнення та надання інформації щодо додаткових видів грошового забезпечення, виплачених особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України станом на 18.06.2025 у розрізі посад, відсутні. Таким чином, відповідач, діючи в межах наданих законом повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, вчинив всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення. Отже, рішення суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25 відповідачем виконано у повному обсязі. Натомість доводи представника позивача фактично зводяться до незгоди зі змістом складеної довідки та порядком відображення її складових, що саме по собі не свідчить про невиконання судового рішення та не є підставою для застосування заходів судового контролю, передбачених статтею 382 КАС України. Рішення суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25 не містить визначення конкретних відсоткових значень додаткових видів грошового забезпечення чи премії, а також не покладає на відповідача обов`язку включити до довідки конкретні суми чи конкретні види виплат у визначеному позивачем розмірі. Фактично заява позивача спрямована на спонукання суду до повторної оцінки способу виконання рішення та змісту виданої довідки, що виходить за межі предмета розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 382 КАС України "Заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення" суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви (частина 4).

У відповідності до статті 382-1 КАС України "Розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення" суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (частина 1).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25, яке набрало законної сили 13.03.2026, вирішено: "Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 для перерахунку його пенсії. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (РНОКПП 40867243, вул. Архипенка, 1, м. Львів, Львівська область, 79005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп." (а.с. 27-36).

На виконання вказаного судового рішення, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листом від 13.03.2026 № 5к/вих./4.2./2849 направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку від 13.03.2026 № 5к/вих./4.2./2849 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025, відповідно до якої грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу складається з: посадового окладу - 9930,00 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 2420,00 грн, надбавка за вислугу років 45 відсотків - 5557,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) -* відсотків - 0,00 грн, премія -* відсотків - *. Усього - 17907,50 грн.

Однак, у зазначеній довідці, відсутні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Разом з цим, судом було зобов`язано виготовити довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт,

Отже, відповідачем рішення суду не виконано у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25.

3. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (РНОКПП 40867243) в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 300/8578/25 в частині: обов`язкового зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за червень 2025 року за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.