Ухвала суду № 136705401, 20.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

20 травня 2026 року Справа № 280/10814/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк М.О., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 1 419 013,53 грн. податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на розрахунковий рахунок UA 498999980334139815000008495, отримувач ГУК у Запорізькій області / ТГ м. К-Дніпров/18010900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 280/10814/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу позивача задоволено частково; скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі № 280/10814/21 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023; справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

25.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 280/10814/21 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 прийнято справу до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та, відповідно, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 280/4404/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання заборгованостей зі сплати податку з несвоєчасної сплати орендної плати фізичних осіб безнадійними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2026 поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

20.05.2026 у підготовчому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи (уточнене та доповнене), у якому він просив призначити у даній справі комплексну судово-економічну та судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості спадкового майна, в межах якого, відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України, він зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 24.05.2024 у даній справі. Також представник відповідача просить доручити проведення вказаної експертизи Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2026 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача, обґрунтовані тим, що проведення повноцінної земельно-технічної або оціночної експертизи фізично неможливе. Об`єкт дослідження (земельні ділянки) розташований на тимчасово окупованій території, доступ до нього небезпечний та заборонений, а висновок, складений на основі лише копій документів, на переконання представника позивача, не матиме належної доказової сили. Також у запереченнях щодо визначення вартості корпоративних прав в Фермерському господарстві «ОЛІМПУС» та визначення вартості автомобільних засобів, що належать відповідачу, зазначено про наявність в матеріалах справи усіх необхідних доказів про перевищення вартості майна, отриманого під час набуття спадщини відповідачем, розміру зобов`язання відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи наявність правових підстав для призначення у даній справі комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У ч.ч. 4-5 ст. 102 КАС України законодавець визначив, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу» (далі Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII) визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 7-1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Слід зазначити, що порядок призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень регламентований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі Інструкція), а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації).

За приписами пп.1.1 п. 1 Розділу ІІІ Рекомендацій основними завданнями судово-економічної експертизи є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості розрахунків оренди майна.

За приписами пп.1.2 п. 1 Розділу ІV Рекомендацій основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Так судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду в постанові від 29.05.2024 у даній справі прямо зазначив, що: «для правильного вирішення цього спору суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.»

Нормою ч. 5 ст. 353 КАС України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування по даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо призначення судової експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо визначення установи для проведення експертизи суд приймає до увагу запропоновану відповідачем експертну установу, а саме Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заперечень проти вказаної експертної установи представником позивача не висловлено.

Відповідач скористався своїм правом на запропонування суду питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Його представником було запропоновано наступні питання:

1. Визначити вартість оренди земельних ділянок з урахуванням строку корисного використання та дохідності протягом строку оренди станом на 25.11.2019 : 2322481800:02:004:0011- 58,9654 га, 2322481800:02:004:0008 68,8159 га, 2322481800:02:004:0009 63,9033 га, 2322481800:02:004:0006 83,53 га, 2322481800:02:004:0007 63,2072 га, 2322481800:02:005:0010 84,458 га, 2322481800:02:001:0034 -138,1893 га, 2322481800:02:001:0033 87,8190 га, 2322481800:02:004:0005 - 133,3421 га, 2322481800:02:005:0007 - 112,7437 га, 2322481800:02:005:0005 - 138,1578 га, 2322481800:02:005:0006 136,7591 га, 2322481800:02:003:0025 157,5612 га, 2322481800:02:004:0004 172,3168 га, 2322481800:02:003:0024 171,9287 га, 2322481800:02:004:0003 179,2453 га, 2322481800:02:005:0004 -175,4684 га, 2322481800:02:004:0010 44,4984га, належні відповідачу на правах оренди на підставі свідоцтв на право спадщини від 08.06.2020 № 347-363 по спадковій справі № 16/2020, яка заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В.;

2. Визначити вартість корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальності «Олімпус» іпн 36911631, належних відповіжачу на підставі свідоцтва на право спадщини від 01.07.2020 № 456 по спадковій справі № 16/2020 станом на 25.11.2019;

3. Визначити вартість майнових прав у Фермерському господарстві «Прогрес Агро плюс» іпн 40209149, належних відповідачу на підставі свідоцтва на право спадщини від 03.08.2020 № 638 по спадковій справі № 16/2020 станом на 25.11.2019;

4. Визначити вартість 5 акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕГО ТОВАРИСТВА «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 24908520) загальною номінальною вартістю 1,25 гривень (0,25 гивень -номінальна вартість 1 акції), належних відповідачу на підставі свідоцтва на право спадщини по спадковій справі № 16/2020 станом на 25.11.2019;

5. Визначити вартість автотранспортних засобів, що належать відповідачу на підставі свідоцтва на право на спадщину від 06.10.2020 станом на 25.11.2019, а саме легкового cєдан TOYOTA модель СAMRY рік випуску 2006, об`єм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; легкового універсал KIA модель SORENTO , рік випуску 2011, об`єм двигуна 2199, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; причіпу Бортовий марки МАЗ 8114, рік випуску 1989, шасі (рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; причіпу марки КРЕМІНЬ модель 8138, рік випуску 2003, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Суд вважає за необхідне змінити наданий представником відповідача перелік питань, які потребують висновку експерта, в частині дати, станом на яку необхідно визначити вартість наведених об`єктів. Так суд вважає, що датою, станом на яку судовим експертам необхідно визначити вартість об`єктів спадкового майна відповідача, є відповідна до свідоцтв про право на спадщину за законом дата прийняття останнім відповідного майна, оскільки саме з моменту виникнення права на спадщину у спадкоємця виникає обов`язок щодо виконання податкових зобов`язань спадкодавця.

Так, на переконання суду, перелік питань, які потребують висновку експерта, необхідно викласти в такій редакції:

1. Визначити вартість спадкового майна у виді права оренди земельних ділянок з такими кадастровими номерами та площею: 2322481800:02:004:0011 58,9654 га, 2322481800:02:004:0008 68,8159 га, 2322481800:02:004:0009 63,9033 га, 2322481800:02:004:0006 83,53 га, 2322481800:02:004:0007 63,2072 га, 2322481800:02:005:0010 84,458 га, 2322481800:02:001:0034 -138,1893 га, 2322481800:02:001:0033 87,8190 га, 2322481800:02:004:0005 133,3421 га, 2322481800:02:005:0007 112,7437 га, 2322481800:02:005:0005 138,1578 га, 2322481800:02:005:0006 136,7591 га, 2322481800:02:003:0025 157,5612 га, 2322481800:02:004:0004 172,3168 га, 2322481800:02:003:0024 171,9287 га, 2322481800:02:004:0003 179,2453 га, 2322481800:02:005:0004 175,4684 га, 2322481800:02:004:0010 44,4984 га станом на 08.06.2020, з урахуванням строку корисного використання та дохідності протягом строку оренди земельних ділянок, належного відповідачу на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.06.2020 №№ 347-363 по спадковій справі № 16/2020, яка заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В.;

2. Визначити вартість спадкового майна у виді корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальності «Олімпус» іпн 36911631, належних відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2020 № 456 по спадковій справі № 16/2020 станом на 01.07.2020;

3. Визначити вартість спадкового майна у виді майнових прав у Фермерському господарстві «Прогрес Агро плюс» іпн 40209149, належних відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2020 № 638 по спадковій справі № 16/2020 станом на 03.08.2020;

4. Визначити вартість спадкового майна у виді 5 акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕГО ТОВАРИСТВА «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 24908520) загальною номінальною вартістю 1,25 гривень (0,25 гивень -номінальна вартість 1 акції), належних відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 16/2020 станом на 17.07.2020;

5. Визначити вартість спадкового майна у виді автотранспортних засобів, що належать відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2020 станом на 06.10.2020, а саме легкового cєдан TOYOTA модель СAMRY рік випуску 2006, об`єм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; легкового універсал KIA модель SORENTO , рік випуску 2011, об`єм двигуна 2199, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; причіпу Бортовий марки МАЗ 8114, рік випуску 1989, шасі (рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; причіпу марки КРЕМІНЬ модель 8138, рік випуску 2003, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи заявлено представником відповідача, а у такому клопотанні ним гарантовано оплату експертизи, суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані з проведенням вказаної судової експертизи, на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 103 КАС України суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.101-105, 110, 115, 137, 180, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи.

2. Призначити в адміністративній справі № 280/10814/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу комплексну судово-економічну та судово-товарознавчу експертизу.

3. Проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50).

4. На вирішення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- визначити вартість спадкового майна у виді права оренди земельних ділянок з такими кадастровими номерами та площею: 2322481800:02:004:0011 58,9654 га, 2322481800:02:004:0008 68,8159 га, 2322481800:02:004:0009 63,9033 га, 2322481800:02:004:0006 83,53 га, 2322481800:02:004:0007 63,2072 га, 2322481800:02:005:0010 84,458 га, 2322481800:02:001:0034 -138,1893 га, 2322481800:02:001:0033 87,8190 га, 2322481800:02:004:0005 133,3421 га, 2322481800:02:005:0007 112,7437 га, 2322481800:02:005:0005 138,1578 га, 2322481800:02:005:0006 136,7591 га, 2322481800:02:003:0025 157,5612 га, 2322481800:02:004:0004 172,3168 га, 2322481800:02:003:0024 171,9287 га, 2322481800:02:004:0003 179,2453 га, 2322481800:02:005:0004 175,4684 га, 2322481800:02:004:0010 44,4984 га станом на 08.06.2020, з урахуванням строку корисного використання та дохідності протягом строку оренди земельних ділянок, належного ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 08.06.2020 №№ 347-363 по спадковій справі № 16/2020, яка заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В.;

- визначити вартість спадкового майна у виді корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальності «Олімпус» іпн 36911631, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2020 № 456 по спадковій справі № 16/2020 станом на 01.07.2020;

- визначити вартість спадкового майна у виді майнових прав в Фермерському господарстві «Прогрес Агро плюс» іпн 40209149, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2020 № 638 по спадковій справі № 16/2020 станом на 03.08.2020;

- визначити вартість спадкового майна у виді 5 акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕГО ТОВАРИСТВА «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 24908520) загальною номінальною вартістю 1,25 гривень (0,25 гивень -номінальна вартість 1 акції), належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі № 16/2020 станом на 17.07.2020;

- визначити вартість спадкового майна у виді автотранспортних засобів, що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2020 станом на 06.10.2020, а саме легкового cєдан TOYOTA модель СAMRY рік випуску 2006, об`єм двигуна 3456, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; легкового універсал KIA модель SORENTO , рік випуску 2011, об`єм двигуна 2199, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; причіпу Бортовий марки МАЗ 8114, рік випуску 1989, шасі (рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ; причіпу марки КРЕМІНЬ модель 8138, рік випуску 2003, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .

5. Для проведення призначеної комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи надати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50) матеріали адміністративної справи № 280/10814/21, які містять, зокрема, копії свідоцтв про право на спадщину за законом щодо зазначених у цій ухвалі об`єктів спадкового майна, копії наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. листа на виконання Ухвали Запорiзького окружного адмiнiстративного суду вiд 06.04.2023 у даній справі.

6. Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

7. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) зобов`язати надати зазначені у цій ухвалі транспортні засоби експертам для проведення комплексної судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус