Ухвала суду № 136705390, 20.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 травня 2026 року Справа № 280/1716/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ),

Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),

Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІКА „СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія) (70401, Запорізька область, Запорізький район, село Миколай-Поле, вул.Центральна, буд.46а, код ЄДРПОУ 02006722)

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, постанови ВЛК та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 3), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо направлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви від 13.02.2026 року;

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі заяви від 13.02.2026 року;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 при ІНФОРМАЦІЯ_8 , оформлену у вигляді довідки від 13.02.2026 № 2026-0213-1036 0377-0, за результатами проведеного 13.02.2026 року медичного огляду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 835 від 13.02.2026 р. в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та направлення до військової частини НОМЕР_3 ;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 №52 від 13.02.2026 р. в частині зарахування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 09 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду з іншими додатками до неї відносно позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» (дата та номер наказу невідомі), щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до військової частини НОМЕР_3 . Витребувано від Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 № (дата та номер наказу невідомі) в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою від 30 березня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі № 280/1716/26.

Ухвалою від 31 березня 2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування відеозаписів з нагрудних камер (бодікамір) поліцейських, які здійснювали зупинку та перевірку документів позивача відмовлено.

Ухвалою від 01 квітня 2026 року витребувано від Військово-лікарської комісії Запорізького об`єднаного мобілізаційного центру при ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «КЛІНІКА „СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області завірені належним чином копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про подання ОСОБА_1 під час проходження військово-лікарської комісії своєї медичної документації; всі документи на підставі яких прийнята постанова військово-лікарської комісії, оформлена у вигляді довідки від 13.02.2026 № 2026-0213-1036-0377-0, зокрема: протокол засідання ВЛК; листки огляду лікарів-спеціалістів; результати лабораторних та інших досліджень; журнал реєстрації рішень ВЛК щодо ОСОБА_1 ; документи, на підставі яких застосовано саме статті 22в графи II Розкладу хвороб.

Ухвалою від 07 травня 2026 року залучено Комунальне некомерційне підприємство «КЛІНІКА „СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (позаштатна постійно діюча військово-лікарська комісія) у якості співвідповідача по справі №280/1716/26.

Ухвалою від 07 травня 2026 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме завірену належним чином копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом установлено, що на виконання ухвали суду від 07.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 подано копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19 травня 2026 року представником позивача подані додаткові пояснення та клопотання про витребування оригіналу зазначеного письмового доказу, посилаючись на те, що подана копія, на його думку, не дає можливості перевірити її відповідність оригіналу, містить ознаки виготовлення з іншої копії, засвідчена з грубим порушенням процесуального закону та правил діловодства в державних органах. Представник позивача у поданому клопотанні просив у разі ненадання відповідачем-1 ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналу зазначеного документа, визнати долучену ним ксерокопію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 недопустимим доказом та не брати її до уваги при вирішенні справи по суті на підставі ч. 6 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до ч.6-ч.8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас, суд зазначає, що частиною першою статті 95 КАС України передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на те, що картка обстеження та медичного огляду є документом, на підставі якого прийнята оскаржувана постанова військово-лікарської комісії, а представником позивача поставлено під сумнів відповідність поданої копії її оригіналу, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал вказаного письмового доказу для огляду судом.

Водночас, клопотання представника позивача в частині визнання поданої копії картки обстеження та медичного огляду недопустимим доказом і про неврахування її при вирішенні справи, є передчасним та задоволенню не підлягає.

Питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів вирішується судом під час оцінки доказів у сукупності при ухваленні судового рішення по суті спору. Наслідки, передбачені частиною шостою статті 94 КАС України, можуть бути застосовані судом у разі неподання оригіналу витребуваного письмового доказу та за наявності сумнівів щодо відповідності поданої копії оригіналу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин у справі та прийняття обґрунтованого рішення є необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , для огляду судом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 72, 73, 77-80, 94, 95, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналів письмових доказі - задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі, а саме оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду судом.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул.Сергія Синенка, 65 В, м.Запоріжжя, 69041) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

У відповідності до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова