Ухвала суду № 136705111, 21.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

21 травня 2026 року м. Житомир

справа № 240/20596/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військова частина НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахувати та невиплатити ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшеної до 100000 грн, із розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого закладу у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та у відпустці за станом здоров"я, у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди: 01.12.2022 по 05.12.2022, 06.12.2022 по 05.01.2023 та з 18.01.2023 по 18.02.2023;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшену до 100000 грн, із розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого закладу у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та у відпустці за станом здоров"я, у зв`язку з отриманим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди: 01.12.2022 по 05.12.2022, 06.12.2022 по 05.01.2023 та з 18.01.2023 по 18.02.2023, з урахуванням проведених виплат за цей період.

03 лютого 2026 року від представника позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №7802/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/20596/24, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що відповідач не виконує рішення суду.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/20596/24 прийнято та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2026 року заяву представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/20596/24 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

20 травня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 , через систему "Електронний суд", надійшла заява (звіт) (за вх. №36767/26) про виконання рішення суду у справі №240/20596/24.

Зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем в порядку передбаченому Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744 направлено лист для отримання погодження на виконання рішення суду у даній справі. На ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з листом-виконання було направлено розрахунок коштів необхідних для виконання рішення суду по даній справі та отримано дозвіл на його виконання та отримано дозвіл на його виконання.

Вказує, що виконання рішень судів чи судових наказів у Міноборони організовано відповідно до процесуального законодавства України, Закону України "Про виконавче провадження" та інших нормативно-правових актів, а фінансування видатків на виконання судових рішень в 2025 році в Міноборони здійснюється в межах наявного фінансового ресурсу та затвердженого помісячного плану асигнувань. Наразі триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень.

Наголошує, що станом на 18.05.2026 у відповідача відсутнє на достатньому рівні фінансування відповідного рахунку для виконання рішення суду. На рахунку відповідача призначеного для асигнувань за КЕКВ 2800 "Інші видатки" кошти для виконання рішення суду - відсутні.

Також зазначає, що у зв`язку з не виділенням на достатньому рівні коштів на виконання рішень судів виникла також заборгованість відповідача по виконавчим провадженням в інших справах.

Саме тому вказує, що перераховані кошти на виконанні рішення суду у справі №240/20596/24 після надходження коштів на відповідний рахунок в порядку черговості, а тому вважає, що Військова частина НОМЕР_1 вчинила всі дії для виконання судового рішення у зв`язку з чим просить прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 у справі №240/20596/24, сформованого Військовою частиною НОМЕР_1 , після перерахунку додаткової грошової винагороди передбаченою постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за період з 01.12.2022 по 05.12.2022, з 06.12.2022 по 05.01.2023 та з 18.01.2023 по 18.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, солдату ОСОБА_1 нараховано 209082,94 грн.

У своєму звіті відповідач (боржник) наголошує, що у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках Військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату нарахованих сум на даний момент неможливо.

Крім цього зазначає, що у зв`язку з не виділенням на достатньому рівні коштів на виконання рішень судів виникла також заборгованість Військової частини НОМЕР_1 по виконавчим провадженням в інших справах. Так, відповідно до листів Управління державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області у казначействі відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 3 серпня 2011 року №845 перебувають виконавчі провадження відносно Військової частини НОМЕР_1 в порядку безспірного списання, які Військова частина НОМЕР_1 також не має змоги виконати через не виділення коштів на виконанні рішень судів в інших провадженнях.

Відповідно до частини першої статті 23 та статті 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що невиконання відповідачем судового рішення в частині виплати нарахованого позивачу грошового забезпечення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у відповідача не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18), від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем (боржником) наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним заходів з метою виконання рішення суду у адміністративній справі №240/20596/24.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем (боржником) звіт про виконання рішення суду від 20.05.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Прийняти, поданий 20 травня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 , звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/20596/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко