Ухвала суду № 13670483, 04.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.11р.

Справа № 5005/1562/2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

До: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, в особі Марганецької дільниці еннергонагляду, м. Дніпропетровськ

Про: зобовязання виконувати умови договору та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" звернулося з позовом до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж та Марганецької дільниці енергонагляду ( відповівдач ) про : 1) зобов'язаня відповідача виконувати умови Договору № 2 МГ від 12.03.02р. про постачання і передачу електроенергії ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод"; 2) визнання недійсним рахунку №2МГ/1/2 від 01.02.11р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" за січень місяць на суму 8 429,39 грн., виданого Марганецькою дільницею енергонагляду, згідно з повідомленням №2МГ/1/1 від 01.02.11р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Одночасно з метою забезпечення цього позову позивач просить суд застосувати заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу припиненяти подачу електроенергії ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" з 08.02.11р. згідно попередження № 2 МГ/1/1 від 01.02.11р.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на предмет спору, із якого вбачається, що підставою для можливого припинення постачання та передачі відповідачем електроенергії для позивача є спір щодо наявності або відсутності у позивача зобов’язання зі сплати вартості електроенергії із перевищенням договірної величини її споживання, суд вважає, що не застосування заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати заходи щодо припинення подачі електроенергії ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод" до закінчення розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж в особі Марганецької дільниці енергонагляду (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Карла Лібкнехта, 2а) здійснювати заходи щодо припинення подачі електроенергії Відкритому акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська,162, код ЄДРПОУ 05448389) до закінчення розгляду даної справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян