Ухвала суду № 136704793, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Справа №160/10988/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/10988/26 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А., що полягають у накладенні арешту на заробітну плату на соціальні виплати на дитину з інвалідністю, які надходять на картку (рахунок) № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк»;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. від 30.03.2026, винесену у виконавчому провадженні № 80599321, про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та надходять на ім`я ОСОБА_1 (РНОК?? НОМЕР_2 ), як заробітна плата та соціальна виплата на дитину з інвалідністю на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- зобов`язати заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Н.А. зняти арешт, накладений на грошові кошти на картці (рахунку) No НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк», на який я отримую заробітну плату та соціальні виплати на дитину з інвалідністю;

- повернути ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 11573,16грн. та 1487,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10988/26 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ КБ "Приватбанк", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) примірник позовної заяви з додатками та надати до суду докази його направлення.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2026 року о 15:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №160/10988/26 допущено технічну описку в частині зазначення дати та часу судового засідання - "27 червня 2026 року о 15:00", тоді як правильною датою та часом є - "09.06.2026 о 14:00".

З огляду на допущену технічну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Крім цього, з урахуванням виправлення описки та враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №160/10988/26 на двадцять днів.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №160/10988/26 та вважати правильними дату та час судового засідання - "09.06.2026 о 14:00".

Доповнити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі №160/10988/26 абзацом наступного змісту:

"Продовжити строк розгляду справи №160/10988/26 на двадцять днів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна