Ухвала суду № 136704228, 18.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17255/25

Провадження №2/523/2574/26

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисціплінарної відповідальності, припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить:

визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 15.02.2019р. №11 «Про притягнення до дисціплінарної відповідальності» та наказ від 15.02.2019р. №345/ос «Про припинення трудового договору»;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу перевезень та контролю якості сервісного обслуговування пасажирів Департаменту пасажирських перевезень далекого сполучення АТ «Укрзалізниця» з дати звільнення 15.02.2019р.;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2019р. до дня поновлення на посаді.

Ухвалою судді від 18.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, з відкриттям провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В призначені судові засідання на 09.04.2026. та 18.05.2026р. позивач не з`явилася.

При цьому, судове засідання, призначене розглядом на 09.04.2026р. було відкладене до 18.05.2026р. за клопотанням позивача.

Про час та місце розгляду справи позивач була сповіщена, як через систему «Електронний суд» так і особисто, шляхом отримання судової повістки про що складена довідка.

В судовому засіданні, проведеного за участі представника відповідача в режимі відеоконференції, остання заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, внаслідок повторної неявки позивача у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою позивача у два поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисціплінарної відповідальності, припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 травня 2026р.

Суддя