Ухвала суду № 136703950, 20.05.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2900/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 11239,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 11239,62 грн., та судовий збір у розмірі 332,80 грн. При цьому, в заяві вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 12.05.2026 року, яка надійшла до суду 13.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (Одеська міська територіальна громада, дата реєстрації 11.08.2010 р.).

18 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 який вказав, що заяву від 21.04.2026 року (вих. 20039) від про видачу судового наказу від імені ТОВ ГК «Нафтогаз України» підписано адвокатом АО «Правовий діалог» Павленком С.В. Відповідно до доданих до заяви документів, повноваження адвоката ґрунтуються на Договорі про надання послуг правової допомоги та Довіреності. Як зазначено у тексті (преамбулі) довіреності ТОВ ГК «Нафтогаз України» №4/2 2026/35n від 04.02.2026 про обсяг повноважень адвоката АО «Правовий діалог» Павленка С.В., її видано на виконання Договору про надання послуг №163-Госп-2024 від 03.06.2024 (далі Адвокатський договір від 03.06.2024), наданому у копії (додаток 7 до заяви). Проте, відповідно до п. 7.1 Адвокатського договору від 03.06.2024, укладеного між ТОВ ГК «Нафтогаз України» та АО «Правовий діалог», в редакції Додаткової угоди №3, підписаної сторонами 24.06.2025 (додаток 8 до заяви), він діяв до 31 січня 2026 року (включно). Строк дії Адвокатського договору від03.06.2024, на підставі якого видано Довіреність №4/2-2026/35n від 04.02.2026 адвокату Павленку С.В., сплинув за три місяці до подачі ним заяви по справі №509/2900/26. Заява надійшла до суду 04.05.2026 року, після припинення дії Адвокатського договору від 03.06.2024, що підтверджує повноваження адвоката Павленка С.В. Ордер на надання правничої допомоги, виданий після 30.01.2026, у матеріалах справи відсутній. Оскільки Адвокатський договір від 03.06.2024, що є першоосновою для надання послуг правничої допомоги та видачі Довіреності №4/2-2026/35n від 04.02.2026, припинив свою дію, адвокат Павленко С.В. втратив статус представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у розумінні статей 48, 58, 60 ЦПК України. Таким чином, підписання заяви 21.04.2026 року відбулося з порушенням ст. 62 ЦПК України, за відсутності у підписанта права на вчинення цієї процесуальної дії.

Згідно даних «розрахунку» Заявника вбачається, що у складі заявленої ним до стягнення заборгованості у мене, нібито, ще до 01.05.2023 року існувала невідомо за які періоди та невідомо як нарахована заборгованість на суму 8959,72 грн. (згідно арифметичного розрахунку: поточна заборгованість за травень 2023 року 9118, 54 грн. мінус 158,82 грн. нарахувань за травень 2023 року). Враховуючи, що заява надійшла до суду 04.05.2026 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності щодо вказаної вище частини вимог і за відсутності належного помісячного розрахунку кубічних метрів спожитого газу, дана вимога є спірною. Враховуючи вищевикладене, заявлена ТОВ ГК «Нафтогаз України» до стягнення сума є спірною, а вимоги Заявника не є безспірними, не підтверджені належними та допустимими доказами, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.