Ухвала суду № 136703826, 20.05.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/164/26

Провадження № 2/506/199/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви в новій редакції від 29.04.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06.03.2026 року по даній справі відкрито провадження.

08.05.2026 року, тобто після відкриття провадження по справі, стороною позивача до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також позовну заяву в новій редакції від 29.04.2026 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги до позовної заяви зазначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції від 29.04.2026 року не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У вступній частині позовної заяви від 29.04.2026 року відповідачами вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тоді як у її описовій частині є посилання на те, що спадщину ніхто не прийняв, у зв`язку з чим відповідачем в даному позові є територіальна громада за місцем відкриття спадщини. Таким чином, інформація щодо відповідачів в даній справі у вступній та описовій частинах позовної заяви відрізняється.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву від 29.04.2026 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.83, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини по справі за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.