Ухвала суду № 136703551, 18.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7119/25

н\п 2-с/490/88/2026

У Х В А Л А

18 травня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 31.07.2025 року в розмірі 5450,06 грн. та судовий збір в розмірі по 60,56 грн. з кожного.

В обгрунтування заяви скаржник вказує, що він не проживає за адресою за якою стягнуто борг та фактично не користується послугами з управління (поводження) побутовими відходами. А тому просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цьогоКодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цьогоКодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 01.09 .2025 р. по справі № 490/7119/25 за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 31.07.2025 року в розмірі 5450,06 грн. та судовий збір в розмірі по 60,56 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Миколаївкомунтранс» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя