Постанова № 136703494, 21.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/866/26

провадження №3/485/196/26

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., прокурора Гамери Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітньої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» (після звільнення) за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Зазначила, що у даний період втратила чоловіка, який загинув від вибухової травми, з 21.11.2024 її син перебуває у полоні, тому вважала причини неподання декларації поважними.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що на підставі наказу виконуючого обов`язки начальника державної установи - начальника арештного дому Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» №192/ОС від 30.09.2020, ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу охорони державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» (з випробувальним терміном три місяці), встановивши їй 6 розряд та посадовий оклад в розмірі 2910 грн, 01 жовтня 2020 року.

Окрім того, 01.10.2020 ОСОБА_1 ознайомлено з Витягом із Закону України 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», про що нею особисто проставлено підпис.

На підставі наказу начальника державної установи - начальника арештного дому Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» №139/ОС від 09.08.2023, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», 09 серпня 2023 року звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п.7 (за власним бажанням) ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Окрім того, 09.08.2023 ОСОБА_1 ознайомлено з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», в частині типів декларацій суб`єкта декларування.

Відповідно до п.п. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з абзацом 2 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Обов`язок подання декларації є прямо встановленим законом, має імперативний характер і не ставиться у залежність від додаткового індивідуального повідомлення особи.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє на даний час.

Відповідно до роз`яснень НАЗК № 4 від 07 березня 2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03 березня 2022 року № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» відтерміновано обов`язок подання декларації.

Так, прикінцевими положеннями закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених а виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

Як слідує із скриншота опублікованої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію типу «після звільнення» 16 червня 2025 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Факт несвоєчасного подання декларації після звільнення ОСОБА_1 не заперечувався.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Під час накладення стягнення, як передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд встановив, що згідно витягу з інформаційної системи з питань поводження з військовополоненими №2026-85-0718, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у полоні (підтверджено країною-агресором через МКЧХ).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тимчасово безробітна, має сина який перебуває у полоні, а також те, що її чоловік загинув внаслідок вибухової травми, суд вбачає підстави для звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-6, ст.280,283,284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тгм.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA378999980313050106000014444; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова