Ухвала суду № 136703389, 21.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/780/21

Провадження № 1-в/484/44/26

УХВАЛА

21.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення суми застави,

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа № 484/780/21).

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 17.05.2021 за обвинуваченого ОСОБА_4 його бабусею ОСОБА_5 було сплачено заставу, в розмірі 45400 грн., а ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2024, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_6 , яка є матірю ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою про повернення суми застави, сплаченої її матір`ю ОСОБА_5 за ОСОБА_4 . Посилається на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 завершене, вирок набрав законної сили, однак не вирішено питання про повернення суми застави у розмірі 45400 гривень. ЇЇ мати ОСОБА_5 померла і вона є єдиною спадкоємцею за законом, яка прийняла спадщину.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив провести розгляд даного питання просив провести у його відстуність.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилась, однак подала заяву прпо розгляду даного клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа № 484/780/21).

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 17.05.2021, за обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримувався під вартою, ОСОБА_5 сплачено заставу, в розмірі 45400 гривень (квитанція № ПН451 від 17.05.2021, платник ОСОБА_5 , банк платника АТ "КІБ" (м.Київ), отримувач ТУ ДСА у Миколаївській області, код отримувача 26299835, призначення платежу залогові кошти від ОСОБА_5 згідно ухвали 484/269/21 за ОСОБА_4 .

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2024, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Ухвалою суду не вирішене питання щодо повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , дані про звернення її в дохід держави відсутні.

26.05.2024 ОСОБА_5 , яка внесла заставу за ОСОБА_4 померла. ЇЇ спадкоємцем за законом є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Заставодавець помер, що підтверджується належними доказами. Спадкоємець, який належним чином прийняв після неї спадщину, наявний.

Такі обставини не перешкоджають зацікавленим особам, а саме спадкоємцю, звернутися до суду для вирішення питання про повернення застави в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подавши відповідні підтверджуючі документи.

В силу ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 1218 цього Кодексу встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що вирок суду, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, набрав законної сили, запобіжний захід припинив свою дію, заявник надав всі необхідні документи щодо сплати застави та його права ініціювати її повернення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання двоката ОСОБА_3 про повернення суми застави задовольнити.

Повернути спадкоємцю - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу в розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену 17.05.2021 року згідно з квитанцією № ПН451 від 17.05.2021 року ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Грошові кошти перерахувати спадкоємцю - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступними реквізитами: ПІБ отримувача ОСОБА_8 IBAN/paxхунок НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_1 , Банк АТ "Ощадбанк" (Миколаївська філія).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9