Рішення № 136703288, 18.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 501/221/25

2/501/831/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», через систему «Електронний суд», звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №463749-КС-003 від 26.07.2023 у розмірі 44074,64 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладений договір №463749-КС-003 про надання кредиту, який підписаний у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі укладеного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20.09.2025, утворилась заборгованість у розмірі 44074,64 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту 11000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентам 31911,04 грн., суми прострочених платежів за комісією 1163,60 грн.

Представник позивача, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 16, 509, 526, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, відзив на позов не надала.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 26.07.2023 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №463749-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою, яку було прийнято останнім, відповідно до Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір.

Таким чином, 26.07.2023 між ТВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі, укладений договір №463749-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.28-62).

Відповідно до Договору №463749-КС-003 ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальникові грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (п.2.1 договору).

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата кредит надається стоком на 24 тижні (п.2.3 договору), стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом в день 1.14760286, фіксована.

Комісія за надання кредиту 1650,00 грн. (п.2.5 договору). Орієнтована загальна вартість кредиту 28560,00. (п.2.8 договору). Орієнтована реальна річна процентна ставка 9094,42 процентів (п.2.9 договору).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у відповідних розмірах та на узгоджених умовах.

Згідно підтвердження ТОВ «Платежі Онлайн» (а.с.63), як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що через платіжний сервер «Platon» була проведена транзакція на платіжну катку НОМЕР_1 на суму 11000,00 грн., призначення: перерахунок коштів ОСОБА_1 АПН: 3319509902 згідно кредитного договору; 463749-КС-003 від 26.07.2023 без ПДВ.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази про виконання позивачем взятих на себе зобов`язання за договором шляхом надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 11000,00 грн.

Всупереч укладеному договору, відповідач свого зобов`язання по погашенню кредиту та сплати процентів, комісії не виконує, внаслідок чого станом на 20.09.2025, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 44074,64 грн., яка складається: з суми прострочених платежів по тілу кредиту 11000,0 грн.; суми прострочених платежів по процентах 31911,04 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1163,60 грн. (а.с.20-26,27).

Договір про надання банківських послуг укладено шляхом оферти- пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Оферта вважається прийнятою після її акцепту (згоди -з оплати або гарантування оплати документів), ст.ст. 642-644 ЦК України.

Згідно ст.ст.525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 463749-КС-003 від 26.07.2023 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 44074,64 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 13.01.2025 (а.с.19) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.263-269, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №463749-КС-003 від 26.07.2023 у розмірі 44074,64 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя