Ухвала суду № 136702816, 18.05.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1389/25 пров. №2/478/50/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Іщенко Х.В.,

за участю секретаря : Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/1389/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.02.2026 року справа була повернута до суду з повідомленням експертної установи за № 18-22-10 від 23.02.2026 року про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю у вказаній експертній установі судового експерта-почеркознавця та пропозицією звернутись до іншої експертної установи.

27.02.2026 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено одне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № б/н від 10 квітня 2025 року, в графі «Орендодавець», громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23.04.2026 року від експертної установи до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта № 1667-34-26 про надання додаткових матеріалів, і зразків, необхідних для проведення експертизи, та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (визначення процесуального статусу порівняльного матеріалу, назви документів, аркуші справи та узгодження строку проведення експертизи).

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2026 року провадження по справі відновлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника відповідача надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати клопотання експерта без участі представників ПП «ДАР ЛАНІВ» та не заперечують щодо його задоволення . Також заявили клопотання про витребувати в Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України деталізований розрахунок вартості судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі яка становить 26 381,38 грн. та зобов`язати експертну установу зазначити у деталізованому розрахунку: кількість досліджуваних об`єктів; кількість поставлених експерту питань; кількість та вид порівняльних зразків, які планується досліджувати; категорію складності експертизи; перелік етапів експертного дослідження; кількість експертогодин за кожним етапом дослідження; ставку однієї експертогодини; складові суми ПДВ; чи включено до 48 експертогодин попереднє вивчення матеріалів справи, підготовку клопотання експерта, оформлення висновку, технічні та організаційні дії; нормативне та фактичне обґрунтування необхідності саме 48 експертогодин для дослідження одного підпису на договорі оренди земельної ділянки.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вони просять розглядати клопотання експерта за їх відсутності та не заперечують щодо його задоволення , матеріали справи направити для проведення судової-почеркознавчої експертизи, провадження у справі у зв`язку з цим зупинити. Також просять відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування розрахунку вартості судової експертизи у зв`язку з його необгрунтованою.

Вивчивши клопотання експерта, та заявлене клопотання представнико відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1-3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р.№53/5 (із змінами та доповненнями), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 16.03.2026 року та виконання клопотання експерта та представника відповідача, суд викладає резолютивну частину ухвали в наступній редакції , в якій зазначає аркущі справи в яких містяться досліджувавальні документи, уточнює якість та кількість вільних та порівняльних зразків почерку (об`єктів дослідження) та надає дозволу на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст. ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення, призначеної судом, судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 72,84,105, 107,198,252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.03.2026 року викласти у наступній редакції:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар Ланів» та Снігурівської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки (нова редакція) № б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 6,4033 га з кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59935528, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 435051948236, в графі «Орендодавець», громадянкою ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 478/1389/25, провадження № 2/478/50/2026, в якій мається оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 6,4033 га з кадастровим номером 4823685700:09:000:0034, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 599 35528, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 435051948236, де в графі орендодавець знаходиться підпис ОСОБА_1 (а.с. 63).

В розпорядження експерта надати цивільну справу № № 478/1389/25, провадження № 2/478/50/2026 , в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також її підпис на документах, необхідних для проведення експертизи.

Назва документів в яких є підписи ОСОБА_1 :

1. Оригінал додатку №1, де в графі підпис стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 71 );

2. оригінал протоколу № 19 , де на другій сторінці в графі ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 на 2 аркуші ( а.с. 72 );

3. оригінал графіку обліку робочого часу на березень 2025 , де в графі ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 73 );

4. оригінал графіку обліку робочого часу на квітень 2025 , де в графі ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 74 ) ;

5. оригінал графіку обліку робочого часу на травень 2025 , де в графі ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 75 ) ;

6. оригінал меморіального ордеру №5 за грудень 2024, де в графі біля ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 76 ) ;

7. оригінал меморіального ордеру №5 за квітень 2025, де в графі біля ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 77 ) ;

8. оригінал меморіального ордеру №5 за березнь 2025, де в графі біля ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 78 ) ;

9. оригінал договору № 30/25/п від 02.10.2025 про надання правової допомоги , де на 2 аркущі в графі клієнт, стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 79 ) ;

10. оригінал додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 02.10.2025 , де в графі клієнт, стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 80 ) ;

11. оригінал додатку №1 , де в графі біля ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 82 ) ;

12. оригінал додатку №1 , де в графі біля ОСОБА_1 стоїть підпис ОСОБА_1 ( а.с. 84 ) ;

13. вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 20 аркушах справи ( а.с. 85-104 ).

Дозволити експерту під час дослідження застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Також, зважаючи на пояснення позивача у судовому засіданні щодо відсутності будь-яких інших вільних зразків підпису та почерку у позивача, суд вважає за доцільне запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документами.

Долучити квітанцію про оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати до суду експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України деталізований розрахунок вартості судово-почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі яка становить 26 381,38 грн. та зазначити у деталізованому розрахунку: кількість досліджуваних об`єктів; кількість поставлених експерту питань; кількість та вид порівняльних зразків, які планується досліджувати; категорію складності експертизи; перелік етапів експертного дослідження; кількість експертогодин за кожним етапом дослідження; ставку однієї експертогодини; складові суми ПДВ; чи включено до 48 експертогодин попереднє вивчення матеріалів справи, підготовку клопотання експерта, оформлення висновку, технічні та організаційні дії; нормативне та фактичне обґрунтування необхідності саме 48 експертогодин для дослідження одного підпису на договорі оренди земельної ділянки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.В.Іщенко