Ухвала суду № 136702384, 21.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1762/25

1-кп/152/53/26

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

15 квітня 2026 року від захисника та обвинуваченої до суду надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо клопотання обвинуваченої, оскільки строк давності щодо зазначеної в обвинувальному акті події сплив.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явися, однак 24 квітня 2026 року подав до суду пояснення, в яких вказує, що Тульчинська міська рада просить розглянути кримінальне провадження без участі представника міської ради, з винисенням вироку, на підставі документів та доказів, які в справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початком строку давності є день вчинення особою злочину.

Несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 362 КК України, караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що відповідно до розпорядження Шаргородського міського голови Жмеринського району Вінницької області № 32-к від 31 грудня 2020 року ОСОБА_4 , (відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 20.08.2022 змінено прізвище із ОСОБА_6 на Бернацька) з 01 січня 2021 року призначено на посаду державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради. Відповідно до посадової інструкції державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради, затвердженої 05 січня 2021 року Шаргородським міським головою Жмеринського району Вінницької області (Далі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлена 05 січня 2025 року, визначено, що державний реєстратор, окрім іншого: здійснює державну реєстрацію нерухомості; під час виконання своїх посадових обов`язків дотримується вимог чинного законодавства України, рішень Ради, її виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; приймає на державну реєстрацію та перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів та на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; надає суб`єкту господарювання вичерпну інформацію щодо вимог та порядку одержання документів; повинен знати законодавство України, зокрема, окрім визначених, закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Положеннями частини 4 «Відповідальність» посадової інструкції зазначено, що державний реєстратор несе відповідальність, окрім іншого, зокрема за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність - в межах, визначених чинним законодавством України; правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; здійснення в процесі виконання своїх посадових обов`язків вчинків, які містять склад злочину, - згідно з нормами чинного законодавства України. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 24 листопада 2021 року (далі - Закон) визначено засади державної реєстрації прав, до яких, окрім інших, належать: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані пр&ва на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначеному цим Законом. Частиною 3 статті 10 Закону визначено, що державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями зокрема, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону визначено порядок проведення Державної реєстрації прав, зокрема і до якого включено перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупиненнярозгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; Згідно частин 5, 6, 7 ст. 18 Закону у разі якщо державна реєстрація прав проводиться не у результаті вчинення нотаріальних дій або не на підставі документів, виданих (оформлених) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, державний реєстратор обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи щодо вчинення дій, направлених на набуття, зміну чи припинення речових прав, обтяжень таких прав. Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якій належить нерухоме майно на певному речовому праві, та щодо особи, яка набуває певних речових прав. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, зареєстрованої відповідно до законодавства України, здійснюється шляхом отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про таку особу, у тому числі про її установчі документи, та перевірки відповідності реєстраційної дії, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності. Вимогами пункту 4 статті 24 Закону передбачено підстави для відмови в Державній реєстрації, зокрема до яких відноситься і те, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 13 години 44 хвилин 30 листопада 2021 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на безпідставні, несанкціоновані дії - зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах. Реалізовуючи незаконний умисел, не пізніше зазначеної дати та часу, ОСОБА_4 , під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради за місцем роботи, у приміщенні НІ ар городе ької міської ради по вул. Героїв Майдану, 222, в м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області, прийняла документи, від невстановленої слідством особи, зокрема договір суборенди земельної ділянки б/н від 27 липня 2014 року, укладений між ТОВ «Сахара» ЄДРПОУ 33226883 (далі - Орендар) та ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» ЄДРПОУ 39289301 (далі - Суборендар) щодо земельної ділянки з кадастровим номером - 0524382200:01:001:0298, загальною площею 68,7289 га (далі - Договір). Умовами Договору, зокрема пунктом 2.1. та 2.2. частини 1 «Предмет договору» передбачено, що в суборенду передається земельна ділянка ділянки з кадастровим номером - 0524382200:01:001:0298, загальною площею 68,7289 га, які належать на праві оренди Орендарю. Пунктом 14.2. частини 14 «Зміна умов договору і припинення його дії» Договору визначено умови, коли даний Договір припиняється, серед якихнаявна позиція, визначена пунктом 14.2.4., зокрема у разі ліквідації юридичної особи - Орендаря. В подальшому, 30 листопада 2021 року о 13 годині 44 хвилин, державний реєстратор ОСОБА_4 , маючи доступ до Державних реєстрів, необхідних для здійснення нею своїх повноважень, в тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, використовуючи електронно-обчислювальну машину, з невстановленим ідентифікатором мережевого рівня - ІР-адресом, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна - vi25dr0001, на підставі отриманого договору суборенди земельної ділянки б/н від 27 липня 2014 року, укладеного між ТОВ «Сахара» ЄДРПОУ 33226883 та ГОВ «Кирнасівський цукровий завод» ЄДРПОУ 39289301 щодо земельної ділянки з кадастровим номером - 0524382200:01:001:0298, загальною площею 68,7289 га, не здійснивши перевірку зазначених в Договорі юридичних осіб, зокрема ТОВ «Сахара» ЄДРПОУ 33226883, яке з 12 вересня 2014 року припинило свою діяльність у зв`язку із визнанням банкрутом без визначення правонаступника, не маючи підстав для продовження розгляду заяви та реєстрації права оренди земельної ділянки, всупереч процедурі державної реєстрації, прийняла рішення про державну реєстрацію №61941418, яким, порушуючи норми чинного законодавства та своєї посадової інструкції, прийняла рішення зареєструвати права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 0524382200:01:001:0298 за ТОВ «Кирнасівський цукровий завод». Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , будучи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноваженою здійснювати реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків у виді несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна, попередньо прийнявши незаконне рішення, о 14 годині 02 хвилини 30 листопада 2021 року, безпідставно внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під номером запису - 45356650, чим зареєструвала права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером - 0524382200:01:001:0298 за ТОВ «Кирнасівський цукровий завод». Своїми злочинними, умисними діями ОСОБА_4 здійснила несанкціоновану дію - зміну інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в частині внесення інформації щодо наявності прав суборенди у ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» на земельну ділянку з кадастровим номером - 0524382200:01:001:0298, загальною площею 68,7289 га.

З дня вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, пройшло більше трьох років, що відповідно до ст. 49 КК України, є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на даний час минув.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, впевнившись в усвідомленні обвинуваченої наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження належить закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років та відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000001067 від 25 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1