Ухвала суду № 136702381, 21.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/674/26

2/152/747/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 травня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, в якому він просить витребувати у позивача: Кредитний договір з додатками № CCNG-630574968 від 14.02.2017; договір факторингу № 2 від 17.05.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 2 від 17.05.2021; договір факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору № 18-05/21 від 18.05.2021; Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 18.05.2021; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 18-05/21 від 18.05.2021; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 18-05/21 від 18.05.2021; Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Акт зарахування зустрічних вимог, що підтверджує оплату по договору за відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.03.2023; Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді від 10.03.2023; Витяг з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; Витяг з Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів за допомогою сайту https://czo.gov.ua/verify державного веб Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі, сформувавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи; у випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів; у випадку неявки у судове засідання з метою дотримання карантинних заходів Відповідача, розглянути це клопотання без участі Відповідача, прийняту ухвалу надіслати сторонам поштою.

Дослідивши клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3-5 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

При цьому, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст. 84 ЦПК України). Обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, відповідач не обґрунтував які саме труднощі, що зумовлюють неможливість реалізувати вказане право, існують у відповідача в даному випадку. При цьому, до клопотання додано копію заяви про надання доказів по кредитним правовідносинам адресовану позивачу, однак доказів отримання чи направлення на адресу позивача клопотання не містить, а тому клопотання не містить відомостей чи звертався відповідач до позивача із заявою про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для витребування оригіналів документів, які просить відповідач, оскільки в матеріалах справи маються належним чином засвідченні їх копії, а тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 5, 76, 81, 84, 100, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування оригіналу електронного доказу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський