Рішення № 136702103, 21.05.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.05.2026
Номер справи
139/187/26
Номер документу
136702103
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 139/187/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.

за участю секретаря судового засідання Кагляк С.А.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 серпня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18397-08/2025, підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора, надісланого на його мобільний номер. Згідно з умовами договору кредитодавець на засадах платності, строковості та зворотності надав відповідачу грошові кошти у сумі 9 000,00 грн, які були перераховані на рахунок позичальника. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

22 грудня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22122025, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників, а позивач набув ці права. На підставі зазначеного договору позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 24 120,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - основний борг; 9 720,00 грн - заборгованість за процентами; 4 500,00 грн - штраф; 900,00 грн - комісія за видачу кредиту. Після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій. Незважаючи на відступлення права вимоги, відповідач заборгованість не погасив, чим порушив умови кредитного договору.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у зазначеному розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою від 31 березня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 15 квітня 2026 року через повернення до суду поштового повідомлення, яке направлялось відповідачеві - без вручення, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 06 травня 2026 року.

06 травня 2026 року розгляд справи було відкладено на 21 травня 2026 року у зв`язку з надходженням на електронну адресу суду письмового клопотання відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд даної справи за його відсутності (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, судова повістка, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.21-22). Крім того, 14.05.2026 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с.23).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 серпня 2025 року між ТОВ «Стар файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18397-08/2025, згідно з умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах строковості, зворотності, платності, на строк 120 днів з 08 серпня 2025 року надати позичальнику грошові кошти у сумі 9000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за видачу кредиту (в разі застосування), проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені Договором (п.1.1., п.1.2. Договору). Процентна ставка за користування кредитом становить 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 900,00 грн (що складає 10.00% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту). Денна процентна ставка складає (10620.00/9000.00)/120*100%= 0,98% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2572.74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 19620,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 10620,00 грн.

Згідно п. 1.6 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок № 4149 - 49xx - xxxx - 7696. Даний договір підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, за допомогою одноразового ідентифікатора Y466.

Також, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Y466 графік платежів, який є Додатком №1 до договору, Паспорт споживчого кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань.

08 серпня 2025 року позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 9000,00 грн, шляхом перерахування на його банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою сервісу платежів онлайн iPay.ua №3426_260316171450 від 16.03.2026.

22.12.2025 року між ТОВ «Стар Файнерс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22122025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Стар Файнерс Груп» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно копії акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 22.12.2025 за Договором факторингу №22122025 від 22.12.2025, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 5144.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №22122025 від 22.12.2025, фактор набув права вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 18397-08/2025 від 08.08.2025, на загальну суму 24 120,00 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн сума комісії за видачу кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій по даному кредиту.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч 2.ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже з матеріалів справи вбачається, що договір №18397-08/2025 від 08.08.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №18397-08/2025 від 08.08.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18397-08/2025 від 08.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 24 120,00 грн, з яких: 9 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 720,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 500,00 грн. сума заборгованості за штрафом; 900,00 грн. сума комісії за видачу кредиту, нарахування суми заборгованості здійснювалося в межах строку кредитування до 05.12.2025.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановивши наведені обставини та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, оскільки не здійснив своєчасного та повного повернення кредитних коштів і сплати нарахованих платежів відповідно до умов договору. З огляду на це позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000,00 грн; заборгованості за відсотками 9720,00 грн та заборгованості за комісією за видачу кредиту у розмірі 900,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас вимога позивача про стягнення з відповідача 4500,00 грн штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його прип инення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у сумі 19620 грн 00 коп, тоді як у задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 4500,00 грн слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (81,28%) слід стягнути 2164 грн 05 коп сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 204, 536, 625-627, 629, 638-642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №18397-08/2025 від 08 серпня 2025 року в розмірі 19620 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок та 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 05 копійок судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 136702103 ?

Документ № 136702103 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136702103 ?

Дата ухвалення - 21.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136702103 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136702103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136702103, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 136702103, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 21.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136702103 відноситься до справи № 139/187/26

Це рішення відноситься до справи № 139/187/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136702102
Наступний документ : 136702104