Ухвала суду № 136700602, 21.05.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 912/940/26 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 23.04.2026 б/н у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»,

вул. Федорова Івана, 32А, м. Київ, 03038;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн»,

вул. Троїцька, 3, с. Перепис, Чернігівський район, Чернігівська область, 15111;

предмет спору про відшкодування шкоди в сумі 656 766,21 грн

УСТАНОВИВ:

23.04.2026, від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «СК «УСГ»), до Господарського суду Кіровоградської області, надійшла позовна заява до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз Солюшн» (далі ТОВ «Ентерпрайз Солюшн»), про відшкодування в порядку суброгації шкоди в сумі 656766,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «УСГ» (страховик) та ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» (страхувальник), 15.08.2024, укладений договір страхування наземних транспортних засобів № 28-2522-00368, предметом страхування якого, зокрема, є транспортний засіб «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (додаток № 1 до вказаного договору). Внаслідок ДТП, що сталася 27.09.2024, з вини водія іншого транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахованому майну завдано шкоди.

Позивач, як страховик, після звернення страхувальника, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 814 166,21 грн, а тому до нього, в порядку статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги (суброгація) до особи, винної у заподіянні шкоди.

За доводами позивача, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що частково, в межах ліміту відповідальності, відшкодувало шкоду в розмірі 157 400,00 грн. Позивач, посилаючись на приписи статті 1194 ЦК України, вказує, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відтак, різниця в сумі 656 766,21 грн підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, який на момент скоєння ДТП, орендував вказаний транспортний засіб у власника, ТОВ «Агрокомтрейд Альянс».

Позивач у позовній заяві, в порядку статті 81 ГПК України, клопотав:

1) витребувати у ТОВ «Ентерпрайз Солюшин» (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, оф. 2):

- копію договору оренди транспортного засобу «MAN» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , укладеного між ним та ТОВ «Агрокомтрейд - Альянс»;

- інформацію, підтверджену відповідними доказами (наказ про прийняття / звільнення з роботи тощо), щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_1 (винуватець ДТП) та ТОВ «Ентерпрайз Солюшин», на момент скоєння ДТП (станом на 27.09.2024);

2) витребувати у РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24): копію договору оренди транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ «Ентерпрайз Солюшин» та ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс»;

3) витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) інформацію чи перебував ОСОБА_1 , станом на 27.09.2024, у трудових відносинах з ТОВ «Ентерпрайз Солюшин».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026, в порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовну заяву ПрАТ «СК «УСГ» від 23.04.2026 б/н передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

18.05.2026, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшли матеріали справи № 912/940/26, дослідивши зміст яких суд дійшов висновку про залишення її без руху враховуючи наступне.

Статтею 162 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема, за частиною 7 в разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 164 цього Кодексу, в разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Наведені вимоги статей позивачем при подачі позовної заяви від 23.04.2026 б/н до суду, не дотримані.

За частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 цього Кодексу позивач, особи, яким законом надане право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач звертаючись до суду з цим позовом, мотивує заявлені вимоги наявністю між ним та ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» правовідносин зі страхування наземного транспортного засобу марки «Scania», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що до матеріалів позовної заяви надав договір від 15.08.2024 № 28-2522-00368, додаток № 1 до якого містить перелік застрахованих транспортних засобів, проте не може бути досліджений та оцінений судом в частині підстав пред`явлення позову, оскільки текст сканованого документа поганої якості (зміст додатку № 1 до договору від 15.08.2024 № 28-2522-00368 нерозбірливий та не може бути вивчений судом)

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви від 23.04.2026 б/н.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 23.04.2026 б/н.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви позивач має додати належні докази на підтвердження направлення сторонам документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко