Ухвала суду № 136699907, 21.05.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.2026 Справа № 917/789/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД", 01033, м. Київ, вул. Короленківська, 3, оф.703, код ЄДРПОУ 41656155

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОСТЕП", 36000, Полтавська область, місто Полтава, проспект Миру, 16А, код ЄДРПОУ 39291937

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРОСТЕП" про стягнення заборгованості в розмірі 4 414 416,76 грн (4 387 792,76 грн заборгованість за Договором поставки № К-2/1408/2025 МД від 14.08.2025; 26 624,00 грн компенсація судового збору за Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026).

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2026 за вх. № 4338 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (сформовано в ЕС 15.05.2026).

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом було встановлено зокрема те, що за позовом відбувається стягнення за окремими договорами: Договором поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025, де істотні умови викладені в Додаткових угодах та Специфікаціях та Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026 щодо компенсації судового збору.

При цьому, позивачем не наведено обґрунтувань для заявлення до стягнення з відповідача 26 624,00 грн компенсації судового збору за Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026 в межах стягнення заборгованості за Договором поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025. В позові фактично заявлена одна вимога (одна сума) за двома договорами.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з зазначенням підстав та періодів їх нарахування, зокрема, надання обґрунтувань для заявлення до стягнення з відповідача 26 624,00 грн компенсації судового збору за Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026 в межах стягнення заборгованості за Договором поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025.

В своїй заяві про усунення недоліків позивач продублював викладені в позовній заяві обставини виникнення заборгованості за Договором поставки № К-2/1408/2025 МД від 14.08.2025, підстави нарахування штрафних санкцій, інфляційних та 3% річних в загальній сумі 4 387 792,76 грн (з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог).

Обґрунтовуючи стягнення 26 624,00 грн компенсації судового збору, позивач в заяві вказує, що у зв`язку з виникненням заборгованості ТОВ "ХІМАГРОСТЕП" перед ТОВ "КАСПІТ ТРЕЙД" за Специфікацію № 1 від 14.08.2025 до Договору поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025, ТОВ "КАСПІТ ТРЕЙД" звернулось в січні 2026 року до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" та сплатило судовий збір в розмірі 26 624,00 грн. У зв`язку із досягненням Сторонами домовленості щодо графіку погашення заборгованості 02.02.2026 було укладено Додаткову угоду № 1/1 до Договору поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025, у зв`язку з чим позивачем подано заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у справі № 917/21/26 залишено без розгляду заяву ТОВ "Каспіт Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"; відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Каспіт Трейд" про повернення судового збору.

04.02.2026 між ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» (як Стороною 2) та ТОВ «КАСПІТ ТРЕЙД» (як Стороною 1) укладено Угоду № 04-02/26-ХК, відповідно до пунктів 1 та 2 якої, Сторони домовились, що Сторона 2 здійснить компенсацію Стороні 1 судового збору в розмірі 26 624,00 грн, які були сплачені Стороною 1 у справі № 917/21/26.

Відтак, позивач вважає, що обов`язок відповідача на сплату (компенсацію) судового збору в розмірі 26 624,00 грн виник на підставі Угоди № 04-02/26-ХК від 04.02.2026, що прямо пов`язано з попередньою спробою ТОВ «КАСПІТ ТРЕЙД» стягнути заборгованість з ТОВ «ХІМАГРОСТЕП» за Специфікацією № 1 від 14.08.2025 до Договору поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025. Як наслідок, вимоги щодо стягнення заборгованості за Договором та компенсації судового збору за Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026 об`єднані в одному позові до одного відповідача.

При цьому суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної).

При цьому, під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. Об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

Як стверджує сам позивач та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач об`єднав дві позовні вимоги, які виникають з різних правочинів, укладених між сторонами. Позивач об`єднав вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором поставки № К-2/1408/2025/МД та компенсації судового збору за іншою Угодою № 04-02/26-ХК від 04.02.2026, які є різними і не пов`язаними між собою.

Так, позивач включив суму 26 624,00 грн (компенсація судового збору за Угодою від 04.02.2026) до загальної суми заборгованості, яку він вимагає стягнути разом із боргом за основним Договором поставки № К-2/1408/2025/МД.

До того ж, як вже було зазначено судом в ухвалі суду про залишення позову без руху, через велику кількість специфікацій (більше десяти) та проведення зарахування зустрічних вимог, є неможливим чітко ідентифікувати, за якими саме документами та підставами відбувається нарахування заборгованості за Договором поставки № К-2/1408/2025 МД від 14.08.2025.

Суд зауважує, що позивач заявив ці вимоги в одному позові, без належного правового обґрунтування зв`язку між основним боргом за договором поставки та компенсацією витрат за іншою угодою і таке об`єднання не відповідає вимогам ч. 1 статті 173 ГПК України.

Позивач ні в позовній заяві, ні в заяві про усунення недоліків не навів належних обґрунтувань для заявлення вимоги про стягнення судового збору за однією угодою (№ 04-02/26-ХК) в межах справи про стягнення заборгованості за зовсім іншим договором (Договір поставки № К-2/1408/2025/МД від 14.08.2025).

Суд звертає увагу, що це окремі правовідносини (два різних договори), вимоги щодо яких доводяться окремими доказами. Задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої. Спільним у вказаних правочинах є лише їх сторони, що недостатньо для об`єднання в одній позовній заяві спірних вимог.

За даними обставинами це два окремих судових провадження.

Для вирішення цього спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити правовідносини сторін по кожному правочину окремо, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості за основним договором (поставки) та компенсації судового збору за угодою (укладеною в результаті розгляду справи про банкрутство).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАСПІТ ТРЕЙД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання (статті 255 - 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК