Ухвала суду № 136699712, 21.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5316/26

№ 1-кп/183/1924/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026042350000184 від 08.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, громадянина України, неодруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.03.2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

-16.04.2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ч. 3 ст. 78, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве, громадянина України, неодруженого, учня 9-А класу КЗО «Верхньодніпровська спеціальна школа» Дніпровської обласної ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-28.01.2026 року Центральним районним судом м. Дніпро за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільне, громадянина України, учня 9 класу Вільненської гімназії Губиниської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на момент вчинення правопорушень були неповнолітніми, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В подальшому адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту мотивуючи його невірною кваліфікацією з огляду на тілесні ушкодження та неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Потерпілі подали заяви до суду щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акту, встановлені ст. 291 КПК України та даний перелік є вичерпним.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, доводи захисника не містять жодного обґрунтованого підтвердження щодо порушення ст. 291 КПК України та не впливають на призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - неповнолітні.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Українидо судового розгляду у закритому судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 14.00 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вільне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1